В новое десятилетие с новыми шедеврами муховязного творчества! Дерзайте уважаемые друзья-муховязы! Не возбраняется "пытать" и хвалить авторов представленных творений и обсуждать творчество муховязов! Не забываем держаться в рамках приличий и уважать собеседников!
Если вы при добавлении фото дали название-описание, то нужно скопировать и вставить код из первой строчки - в этом случае название-описание будет автоматически перенесено в сообщение. При таком способе добавления - можно вставить в сообщение любое разумное количество фотографий.
При выкладывании фото ваших произведений, приветствуется описание изделия, материалы и прочее. Так же старайтесь, что бы фото было по возможности в приличном качестве. Выкладывайте фото мух, на котором видно качество исполнения, а не количество.
Так уж традиционно сложилось, что в данную тему, в большинстве своем, форумчане выкладывают мухи, предназначенные для ловли представителей ихтиофауны в толще воды. Для эстетов и гурманов ловли на верховую "сухую" мушку рекомендуем выкладывать свои шедевры в тему:
ЗЫ: забыл добавить - защитные от ультрафиолета плёнки не поглощают этот самый ультрафиолет, правильнее будет формулировка - не пропускает. Не пропускает потому-что отражает. Как и поверхность воды частично отражает - загар у воды да на льду со снегом шибче пристаёт.Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что умирать, на что свою свечу нещадно тратить
Вот предлагаю на этом и остановиться. Собственно, с этого началось, этим и закончим
Согласен. Будем и дальше экспериментировать да статистику набирать Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что умирать, на что свою свечу нещадно тратить
Это на любителя, не маловато, но кто-то любит и крупнее
А кто-то мельче, например в комарах. Да не везде 2.0 продается, только сам Все высказывания от моего имени - сугубо мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. (С) Страна советов
Но по твоей версии эти нитки и на солнышке должны были засветиться волшебным светом в видимом для человека спектре. Чего же только с фонариком то их можно отличить?
Так фонарик в магазин занести проще, чем солнце. А на солнышке они "горят" как надо.Все высказывания от моего имени - сугубо мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. (С) Страна советов
А откуда такие сведения, что рыба различает ультрафиолет
Где-то читал.. В детстве любил смотреть киножурнал "Хочу всё знать".. И так и пошло.. До сих пор люблю читать всякие умные статьи и научно-популярные фильмы..
Тут все про уф-излучение.. А вопрос-то немного не совсем о том.. Надо разделять понятия "излученный цвет" и "отраженный цвет"... Думаю, когда мы говорим о зрении рыбы, то нас интересует как видит она именно отраженный от поверхности приманки цвет. Когда мы говорим о поверхности какого-то цвета, то речь идет о цвете или о миксе цветов, который эта поверхность отражает. Остальные цвета она поглощает. Пучок солнечного света, казалось бы, абсолютно белый, если упрощенно, состоит их всех цветов радуги. Когда этот пучок - микс из лучей 7-ми цветов попадает, к примеру на яблоко, оно отражает только зеленый, остальные 6 цветов поглощает. А мы видим отраженный от яблока зеленый цвет, и говорим что оно зеленое.. Это если упрощенно.. Но.. это же МЫ видим зеленый.. а какое на самом деле яблоко? Даже не все люди видят цвета одинаково... Чего уж говорить о животных и рыбах.. Каким цветом они видят отраженный цвет? Одно известно точно, ультрафиолетовые лучи, как одна из составляющих пучка солнечного света, проникают гораздо глубже остальных лучей этого пучка. Но если на пути этого пучка встречается поверхность, способная этот пучок отражать, то, соответственно, эту поверхность просто лучше видно.. имхо.• Дизайн любой рекламы • Наклейки на авто • Номера-наклейки на маломерные суда по правилам ГИМС Тел., ватсап-вайбер: 89029246673
УФ цветовая волна не способная определятся (видедся) человеческим глазом. Так же не видим тепловую -инфо-красную , но чувствуем по нагреву. Ультразвук тоже не можем слышать и т.д.serriaz
Первая и вторая связаны с собой непосредственно, второго не могёт быть без первого, и эти процессы хоть как-то но можно выяснить с помощью той же физики. А вот третье... Можно досконально изучить строение глаза, зрительного нерва и зрительных центров мозга и сделать вывод что рыба что-то видит и возможно очень даже не плохо. Тот же профессор Савельев, утверждает что зрительные центры у рыб развиты очень даже хорошо и относительный, к общему объёму мозга, размер их велик. На основе этих данных он уверенно высказывает предположение что зрение той же форели значительно лучше человеческого. Всё это конечно интересно, но не даёт однозначного ответа на вопрос - а как и что видит? Все выводы исключительно только умозрительные, построенные на аналогии с человеческим восприятием. Допустим что со зрением у рыб всё нормально и они видят, но ведь есть ещё один пунктик. На мой взгляд существенный - на что и как они реагируют. В нашем случае на видимые объекты что потенциально могут быть кормом. Если понаблюдать за поведением рыбы, к примеру, в стоячей воде, то можно заметить что она, рыба эта, реагирует в первую очередь на движение. Затем идёт фокусировка взгляда на объекте что шевельнулся, идентификация его, и только потом либо пробует либо сразу хватает. Это справедливо для рыб ориентирующихся в первую очередь на зрение. Хариус, как основной вид что интересует нас, также больше при кормлении ориентируется на зрение и даже имеет пару дополнительных линз на каждый глаз. В тиховодке он ведёт себя так же как и большинство рыб, на течении же модель питания иная. Тут уж ему некогда особо приглядываться, и реагирует он уже больше не на движение (чем сильнее течение тем меньше влияние этого фактора, но не точно), а на внешние данные - размер, цвет, силуэт (форму) и заинтересовавший его объект сразу хватает. Распробовав либо выплёвывает если несъедобный, либо глотает. Скорости реакции можно позавидовать. К чему это я всё? Как мне видится основная задача рыболова подать рыбе приманку способную вызвать такую хватку. И по всей видимости, как показывает опыт, приманка эта не обязательно должна копировать какой-то кормовой объект. Достаточно заинтересовать. Вот и идут в ход всякие ухищрения, порой интуитивные, порой основанные на большом объёме знаний, но в любом случае методом научного тыка с последующим анализом. И результаты этого тыка порой удивляют. Уф... наконец-то я подобрался к вопросу что был озвучен выше - размеру напайки. Был у меня как-то случай что вызвал удивление. Хариус упорно не хотел отзываться, а в его наличии в данном месте уверенность у меня присутствовала. Перебирал мал по малу мухи пытаясь вызвать его интерес. Дошла очередь и до приманок (на фото, качество не ахти, что есть то есть) в которые веры то никакой не было. Так, случайные пассажиры. Особенность их - тонкое, слегка лохматенькое, тело (лакоткань) на 16 номера скуде и непропорционально, казалось бы, большой бесчешуйчатой напайкой - около трёх, может чуть больше, миллиметров диаметром. И хариус заклевал, да ещё как... В последующем размножил мухи в разных размерах и с разными же по размеру напайками. Неизменно работали мухи только с большими напайками и мелкими крючками, и даже, в том числе, и по форме ближе к шаровидной. С меньшими же практически фигвам. Вот и думай чего же этой рыбе надо. А если посмотреть на пропорции джигнимф, так они в большинстве своём "большеголовые". И клюёт же.
А вопрос-то немного не совсем о том.. Надо разделять понятия "излученный цвет" и "отраженный цвет"...
Мы переходим к конструктиву, и это радует. В очередной раз мы рассказали друг другу физику 8 класса, но пересказали языком взрослых дяденек из разных социумов. Технари попытались объяснить гуманитариям, и наоборот. Вышло как вышло. Не в пику, а в расширение понимания темы отмечу, что ты всё время упускаешь, помимо указанных в цитате состояний цвета (тут правильнее оперировать, наверное, понятием свет), понятием "поглощение или рассеяние света различными средами", оно же опалесценция. Ещё раз настою - это очень важно, когда мы говорим о видимости уф цветов наших приманок под водой. Мои оппоненты всё время приводят примеры, как офигенно распространяется уф излучение на воздухе и в идеально чистой воде. Но камрад Сибириус правильно ставит вопрос - что уф приманки работают нестабильно. Вроде уже и консенсус достигли в этом вопросе. Так от чего же нестабильность? Поэтому я хочу копнуть чуть глубже, и понять как нестабильное сделать стабильным. Понять алгоритмы. Многим это важно, ведь статистический способ набора информации обладает одним несомненным недостатком - можно не дожить до правильного вывода. Теория сокращает число неправильных попыток, и результат, подтвержденный статистикой, достигается быстрее. Теперь по сути. Луч света, пока дойдёт до нашей приманки, проходит минимум две среды, да и сам этот луч света имеет разные характеристики, зависящие от времени года и времени суток. Т.е. разный угол падения и разную насыщенность (тут победил гуманитарий в терминологии). Дальше, независимо от угла падения, луч света изменится в зависимости от состояния атмосферы (влажность, наличие взвешенных частиц, облачность, ветер). Уже прийдя к поверхности воды, луч света имеет всегда разный спектральный состав, и дальше вступает в дело нестабильный состав водной среды. Для начала, состояние поверхности воды. Даже лёгкая рябь сильно влияет на поглощение света водой. Далее, я не зря подкинул про Желтое море. Желтый цвет ПОГЛОЩАЕТ или рассеивает цвет синий. Т.е. ультрафиолет очень плохо пройдёт через желтую воду. По некоторым оценкам, не далее чем на полметра, мой уважаемый камрад Эд! И в принципе - обычная пресная вода с естественными взвесями очень сильно поглощает ультрафиолет, конечно каждый конкретный водный объект - по разному. Вот для понимания этого явления - через желтенькое стекло синий свет не проходит. Частично этот эффект заложен в защитной плёнке на поликарбонате. Таким образом, далеко не всегда наша уф часть солнечного излучения может доехать даже до глубин в 4-6 метров, на которых мы рыбачим. Но если уж уф цвет пасует перед глубинами, то что уж говорить про другие цвета! Конечно, они будут затухать согласно считалке про фазана. Но! С учетом особенностей явлений опалесценции! Иногда могут сложиться условия, что уф часть спектра будет поглощена средой быстрее, чем более длинные волны. И таким образом, шутка про фонарик у рыбок вполне уместна в некоторых случаях. Иногда ультрафиолет просто не дойдёт до глубин прохождения наших приманок даже в наших сибирских условиях. И идеальные картинки про поглощение цветов в зависимости от глубины - это тоже картинки ИДЕАЛЬНЫЕ.А вот уже когда свет, кастрированный тяжелой реальной действительностью, добрался до нашей приманки, вступает в действие и отражение света от приманки, далее поглощение отраженного света средой, попадание света в глаза рыбе и восприятие этого света глазом. Щитаю, что разбираться, как видит приманку рыба нам нафиг не надо. Мы между собой не можем договориться, что за муха "синька", а с рыбой мы никак не договоримся. Есть наша система координат - как мы видим приманку - и достаточно. Но важно - мы видим на поверхности. В глубине воды наш цвет может поменяться. И стать мерзким для рыбы. Я вот, например, вряд ли стану пить что-то светящееся ярко зелёное. Или пробовать на вкус что-то, напоминающее цветом говно. А вот огурец или пирожное картошка - наверну с удовольствием. Короче, это дополнение ваших несомненно правильных и полезных размышлений о природе света, камрады. Главный вывод - в конкретных сиюминутных условиях наша приманка должна выглядеть аппетитно.И будет всем щастье.Если поймём, как конкретные условия влияют на аппетитность того или иного цвета - будет зер гут. Самый первый и самый простой вывод - в пасмурное ставим поярче, чтобы компенсировать цветопотерю. И между прочим замечание про тактильное состояние приманки от камрада Романофф тоже очень важное. Мало, чтобы букашка залетела в рот рыбке, нужно там её на подольше задержать. Мягкое на вид и твердое на укус будет выплюнуто быстрее. Поэтому мухи из шерсти и из грубой монтажки имеют разные шансы на успех. За влияние вкуса приманок на хариуса пока мнения не имею. Для иных рыб это важно. Там ведь на доли секунды надурить надо, любое коварство - прибыток в дом. Упущено - явление возбуждения люминисценции действием уф излучения. Жиза - трупы всегда выглядят некрасиво. В старости опубликую как Вениаминович. Избранные ереси. Модератор, когда мы угомонимся, перекинь в отдельную тему. Есть неплохие замечания и наблюдения.
Сообщение отредактировал Вениаминович - Суббота, 30.12.2023, 14:26
Соррян, одно важное замечание - приманка должна быть вкусной на вид и ЗАМЕТНОЙ КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ. Иногда это совершенно разные вещи. И парочку ресурсов, полезных для понимания природы света. Основы фотографирования Про поглощение света разными средами
пробовать на вкус что-то, напоминающее цветом говно
ЦитатаВениаминович ()
пирожное картошка - наверну с удовольствием
Хм... а ведь это наглядный пример ещё одного явления - условного (приобретённого) рефлекса. Отвратительное снаружи и вкусное внутри. Некоторым даже знание что это пирожное съедобное не позволяет его кушать из-за внешнего вида. У рыб поди тоже подобный рефлекс присутствует - несёт течением что-то жёлто-коричневое (фильтр сигаретный) значит надо попробовать. А вдруг съедобно?
ЦитатаВениаминович ()
парочку ресурсов, полезных для понимания природы света
Тоже ни в коем случае не в пику - статья что под второй ссылкой напомнила мне реферат студента не особо то и вникнувшего в материал. А где же "синие сумерки"? (у фиолетовой, соответственно и уф, части спектра угол преломления в прозрачной среде максимальный (закон преломления света) - отсюда и синие сумерки)Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что умирать, на что свою свечу нещадно тратить
Сообщение отредактировал Romanov - Суббота, 30.12.2023, 17:51
у меня ещё одно маааленькое такое замечание есть - заметил что авторы что употребляют термин "поглощение" совсем опускают термин "энергия". А как же закон сохранения энергии? Блин, с этим, казалось бы, простеньким занятием как рыбалка, всю программу образования повторять приходится Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что умирать, на что свою свечу нещадно тратить
Вениаминович, с удовольствием почитал. Скажу коротко: в целом согласен.
ЦитатаВениаминович ()
рассказали друг другу физику 8 класса
Здесь позволю себе оставить небольшое примечание.. В школе я учился не очень.. Не потому что был дубом и знания в меня надо было вколачивать киянкой.. Скорее наиборот.. Считал зачем учиться на "5" все 10 лет, если будут выпускные экзамены и "какую оценку за экзамен получишь, такая и в аттестат пойдет".. Именно эту фразу, взятую мной в кавычки, без конца повторяли мои учителя.. Спрашивается зачем? Именно из-за этой фразы я считал не обязательным сильно напрягаться в течение учебного года.. И что в итоге?.. Обманули!.. Оказалось, что хоть на "5" сдашь экзамен, хоть на "6".. в аттестат пойдет средний балл, на который ты учился в течение всей учебы.. А нафига спрашивается тогда экзамены? Вот так у меня получилось и с физикой.. Весь учебный процесс перебивался с 4-ки на 3-ку.. чаще на "3" Чаще из-за поведения, пропусков и т.п. На экзамене вытянул билет и сдал его на "5".. Лариса Ивановна (наша физичка) повелела взять еще один билет.. Взял.. опять сдал на "5".. "Бери еще один!".. Я: "Лариса Ивановна, вы меня завалить хотите?" Она: "Бери! А то пойдешь к завучу сдавать.." Уперся.. не стал больше брать билет.. Поставила "3" .. Так про чо это я?.. А.. про то, что я свои познания не из 8 класса физики вспоминал.. а чуть из более позднего периода. В универе писал дипломную работу по близкой теме "Основы обработки изображений в Adobe Photosop - Элективный курс".. Где-то даже её интернет-версия болтается . Так вот про "зеленое яблоко" и отраженный от него цвет - это оттуда. Правда было это уже лет 20 назад..
ЦитатаВениаминович ()
Упущено - явление возбуждения люминисценции действием уф излучения.
Да.. так и есть.. А между тем, где-то существуют рыбаки, которые свои приманки (мормыхи, силикон и т.п.) заряжают уф-фонариком и те светятся какое-то время в темноте.
з.ы. Кстати, пришел мой фонарик.. Правда, как я и предполагал, прошло не всё гладко.. Буквально на следующий день после покупки, продавец мне перезвонила и сказала, что "в черном корпусе нету.. есть в золотом.. но и с ним что-то там не всё в порядке". Говорю "мне в золотом не надо".. Сам думаю "тем более, что у него что-то там еще.. не в порядке". Договорились, что она мне "за те же деньги" отправит "более крутой".. "более мощный".. Покупал-то я фонарик типа как у Сергеича, а в итоге получил совсем другой. Но действительно выглядит дорого. Правда на озоне такой почти в два раза дешевле)) Но я все равно доволен, как слон. Наконец-то смогу развернуться по уф-комарам и прочим "стекляшкам".. Заработал даже мой старый лак, который я раньше забраковал.. твердеет за секунды в камень. На "ракообразном", которого чуть выше показал, немного попробовал по спинке.. Сушит отлично.. А про всякие проверки банкнот и подсветку всякой "жести" на полу и стенах в квартире уже молчу.. Жена чуть в обморок не упала.. Уноси говорит на работу его (про фонарик).. от греха.. • Дизайн любой рекламы • Наклейки на авто • Номера-наклейки на маломерные суда по правилам ГИМС Тел., ватсап-вайбер: 89029246673
Romanov, тоже нравится читать.. полегче текст заходит, чем у Вениаминовича.. Не так моск вывихивает .. з.ы. здесь слово "моск" специально написано с ошипками ..• Дизайн любой рекламы • Наклейки на авто • Номера-наклейки на маломерные суда по правилам ГИМС Тел., ватсап-вайбер: 89029246673
Сергеич, зато веер какой! Это тебе не ногтем разравнивать • Дизайн любой рекламы • Наклейки на авто • Номера-наклейки на маломерные суда по правилам ГИМС Тел., ватсап-вайбер: 89029246673
зато веер какой! wink Это тебе не ногтем разравнивать biggrin
Коля! Заметь! Не я сказал про веер. Ты меня радовать начинаешь. Это был второй мой аргумент. Полоска явно не к селу не к городу. Веер не стал складывать в валенки.Ум - дурости не помеха... 89504348074
Дерзайте уважаемые друзья-муховязы! Не возбраняется "пытать" и хвалить авторов представленных творений и обсуждать творчество муховязов! 
, скоро вообще под сомнение все свои мухи возведу 
Это тебе не ногтем разравнивать