В Лесосибирске в путёке на тугуна указано: "Информационные услуги-200р".
ну правильно, раз дали путевку значит он там есть, передали информацию рыбаку, теперь и он знает что тугун на участке есть, можно ловить. Оплатил, расписался в путевке за полученную информацию,закрыли вписал что выловил 50 шт, значит есть,попробуй докажи обратное, суд в начале затребует справку из псих. диспансера .... Все как на рынке: Рыба свежая? Да. А почему глаза закрытые? Спит. А почему запах? А ты себя во сне контролируешь? Не можем мы пока жить по другому, а все хотят грамотных законов. Откуда им взяться?И за путевки (фиш-карты) хотят платить государству . Тогда назовите ,что за последние пять лет вы у него купили? Во загнул? Сам себя удивил, однако пора спать. если бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
И за путевки (фиш-карты) хотят платить государству . Тогда назовите ,что за последние пять лет вы у него купили? Во загнул?
Это как первый секс - если не отвертеться, то лучше с опытным мужчиной.
ngo_plotina,
С созданными РПУ - это тест на прочность общества. Если мы живем по законам частной собственности и незыблемости законов - не имеем мы права требовать по-хорватски отобрать эти РПУ. Люди - добросовестные приобретатели, они всё сделали по-закону. Тут Костя больше прав - нигде в законе (действующем) не сказано, что пользователи должны продавать квоты. Вот и отставить их от кормушки. А дальше - пусть строят инфраструктуру, НОВЫЕ дороги и лодочные спуски, базы, палаточные лагеря. Пусть даже на КВХ регулярно закармливают места для сазана, нерестилища пусть построят в своих заливах - будет больше рыбы, приедет больше рыбаков.
WolanD, Вот я и говорю: у лоббистов РПУ есть четкая, понятная, "конструктивная" логика. Частной собственности быть. А у нас этой логики нет. Мы с одной стороны боремся с РПУ, а с другой не устаем повторять, что пусть они остаются. Тут уж что-то одно. Отберут у РУ права на фиш-карты, так ведь с другой стороны зайдут. Тут надо будет каждый месяц с унитазом бегать. И весь закон превращать в борьбу с РПУ. Ещё раз повторяю: нет ясной идеи, нет позиции. Может, это я её не вижу, по-русски плохо понимаю. Тогда прошу в виде лозунга и пары тезисов выразить. Хотя,наверное, нет смысла. "Устал я что-то. Пойду домой" (Форест Гамп).
Алексей - нельзя обсуждать - быть или не быть частной собственности или верховенству закона. Как вы не понимаете - если разрешить беспредел в отношении "плохих", то он неминуемо обернётся беспределом в отношении "хороших". Коммерсы-то себе защиту найдут, а вот ты, Алексей, первым пострадаешь. Время сейчас наступает очень тяжелое, поэтому нужно всеми силами сохранять хоть какие-то ориентиры. А ты предлагаешь большевистские методы.
Наши парни нашли "разъяснение позиции Лососей". Привожу его жирным шрифтом. Сразу оговорюсь - это наши идеологические противники, но я искренне уважаю их ЗА ПОЗИЦИЮ, которую они отстаивают. Ниже, после ИХ ТЕКСТА, я попробую с ними поспорить.
На всякий случай я счел для себя необходимым разъяснить позицию Фонда "Русский лосось", так как <обращение>, это некий общий документ под которым приходится подписываться для того, чтобы согласовать позицию многих, а есть и собственная позиция, которая заставила подписаться и даже частично инициировать это <обращение>.
Соглашаться с нашим мнением или нет, это вопрос второй, но хотелось бы, чтобы все участники рассылки его понимали. Заранее извините за многословность и эмоциональность.
1. Фонд "Русский лосось" (ФРЛ) считал и считает, что частное управление водоемами эффективно по следующим причинам:
а) существуют естественные экономические законы, по которым арендатор такого водоема заинтересован в охране имеющегося ресурса, сокращении прессинга, мониторинге и в контроле за хозяйственной деятельностью вокруг водоемов. Для такого арендатора рыба в водоеме = наличие клиентов = деньги.
б) существуют многолетняя практика такого управления на Кольском и на Камчатке, которая показывает, что численность рыбы растет. (если надо могу прислать данные мониторинга). И дело не только в снижении браконьерства, но и в использовании методов "поймал - отпустил", снижении численности рыбаков, за счет увеличения качества и стоимости услуг и т.п.
в) даже не добросовестный арендатор за счет найма контролеров и кассиров оказывает положительное влияние на водоем, т.е. на снижение браконьерства. Не путать с "положительным влиянием на рыбаков", здесь речь идет исключительно о рассмотрении вопроса с точки зрения рыбы.
г) мировой опыт показывает, что управление водоемами является убыточным или на грани рентабельности. Т.е. существуют естественные экономические причины, которые выдавливают из этого бизнеса не добросовестных арендаторов, заинтересованных исключительно в быстром обогащении. Исключением могут являться места массового посещения в непосредственной близости или на территории крупных городов. Позиция ФРЛ в данном вопросе однозначна: такие места не должны передаваться арендаторам, за исключением тех случаев, когда они нуждаются в регулярном зарыблении. В частности - закрытые водоемы (пруды).
д) уровень охраны, который сегодня обеспечивается на добросовестно управляемых водоемах, превосходит все то, что способна обеспечить государственная рыбоохрана, на порядки. (Если надо могу дать факты и провести сравнение с 80-ми годами, когда сам был связан с рыбоохраной). Для сравнения могу сказать, что на некоторых удаленных речках Кольского полуострова сейчас охрана лучше, чем была тогда (тем более сейчас) на набережных в центре Москвы.
е) увеличение количества личного автотранспорта у населения, моторные лодки, современные снасти, дешевые китайские сети, промышленно изготовленный электролов и т.п. обеспечивают катастрофический прессинг на водоемы по сравнению с предыдущими годами, что не может сказываться на популяциях лососевых, да и иной рыбы тоже.
Таким образом, вывод по пункту номер 1: в условиях капитализма для создания условных "охраняемых территорий" в массовом количестве, необходимы экономические механизмы, обеспечивающие естественную заинтересованность капиталиста в сохранении рыбы и предоставлении услуг по качественной рыбной ловле для населения. В данном случае этот капиталист является посредником между рыбаком и рыбой, так как именно рыбак заинтересован в том, чтобы рыба в водоеме была.
2. В настоящее время все участки, которые существовали под управлением еще до принятия закона о рыболовстве оформлены как рыбопромысловые участки для спортивного и любительского рыболовства. В случае одобрения популистской позиции: "всем все и бесплатно", то эти участки будут уничтожены. Допустить этого мы не можем.
(Позиция: "всем все и бесплатно", применима для любой сферы нашей жизни, в частности уверен, что большинство не откажутся от бесплатного хлеба или зрелищ, вот только на долго ли хватит хлеба?)
В условиях массовой истерии надо не допустить уничтожения самой возможности такие участки создавать. Да, рыбалка здесь будет стоить денег, но не лучше ли хотя бы раз в год, накопив денег, иметь возможность поймать приличную семгу или чавычу, чем ловить весь год только уклейку или гольца, но зато бесплатно?
Позиция некоторых оппонентов: давайте оставим РПУ, но разрешим свободный доступ всем = давайте закроем РПУ, так как никто не будет такие РПУ брать.
3. ФРЛ категорически не поддерживает практику раздачи участков сплошняком и в местах массового посещения. На самом деле таких управляемых участков может быть даже менее 5% в регионе и этого будет достаточно, однако сегодня для нас проще поддерживать позицию В.В.Путина с 5%, чем предлагать что-то свое, тем более, что для разных регионов этот процент должен быть разным. На Кольском сегодня менее 1% и там совсем не собираются увеличивать этот процент.
4. Период становления капитала всегда сопровождается всякими неприятными вещами и совсем не все сегодня "белые и пушистые". В то же время мы не видим катастрофы в том, что кто-то благодаря взяткам "схавал" водоем и теперь выставляет его на продажу. В конце концов, найдется собственник, который сможет управлять эффективно, а до этого либо вообще никого на водоеме не будет, либо водоем опять будет выставлен на продажу в краткие сроки. Рассуждения насчет "вычерпывания рыбы" тут бессмысленны, так как при нормальном раскладе это не выгодно (такой участок нельзя продать), а при не нормальном (на Камчатке кто-то взял участки для пром. браконьерства), РПУ почти никак не влияет на это браконьерство, оно и до участков цвело махровом цветом. Рыбоохрана как могла работать без РПУ, так и на РПУ может. А то, что она не работает, это совсем другое дело. Более того, отсутствие данных о рыболовах является показателем не эффективного пользования (вот бы кто-нибудь этим занялся ?!smile:) ).
5. Самым болезненным является вопрос аренды участка для создания собственной дачи с водоемом. Вот с этим нужно бороться, в том числе законодательными методами, только явно не с помощью уничтожения самого института РПУ.
На рабочей группе в Думе кто-то из противников РПУ сказал: да, мы согласны, что есть добросовестные арендаторы, но сейчас вопрос принципиальный, так что: "лес рубят - щепки летят"!.
При таком подходе уничтожить все хорошее, что создано за последние годы, можно, вот только потом создать обратно будет гораздо тяжелее, так как восстановление утраченного стоит в 10-ки раз дороже.
Кроме того, контроль за организацией гораздо проще осуществлять, чем за отдельными гражданами. Факты нарушений обнаруживаются как за счет статистики, так и за счет обращений рыбаков.
6. Для части регионов у РПУ для спортивно любительского рыболовства есть альтернативы. Мы тут недавно дискутировали с Сахалином на тему того, что речки можно отдавать промышленникам, которые ловят в устье этих речек. Да, для них, по идее, тоже есть прямая связь между рыбой на нерестилищах и деньгами. Это если не брать версий типа: РУЗы или открытый сетной промышленный лов, которые могут быть отданы другому владельцу.
7. Опросы ВЦИОМ показывают, что 25% рыболовов сегодня готовы платить за рыбную ловлю. Покажите мне того, кто верит в эффективность государственного управления деньгами, которые будут от них получены? Давно ли эти люди сталкивались с милицией (полицией), ГИБДД или сегодняшней рыбоохраной? С частника хоть спросить можно за свои деньги и даже выиграть суд, а с этих?
В двух словах как-то так. Более подробно нашу позицию можно прочесть в прошлогодней книжке <Любительское рыболовство и сохранение лососевых в России>, она есть на нашем сайте.
Заблуждение фонда "Русский лосось" вытекает из двух простейших фактов: 1. Икра бывает не только чёрная, но и баклажанная. 2. О покойнике либо хорошо, либо ничего.
Приступим. Икра бывает не только чёрная, но и баклажанная.
Заблуждение Фонда вытекает из того, что уважаемые оппоненты занимаются и, соответственно, держат в голове только бизнес-мега-супер-пупер-проекты по развитию туризма и вылову ценных и особо ценных видов ВБР. Бизнес, который приносит десятки и сотни тысяч долларов. Отсюда все многословные пассажи про сокращение численности желающих за счет увеличения цен, отсюда возможность содержать штаты вооруженной до зубов охраны и т.д. Но 99 процентов создаваемых рыболовных участков - это окунь, лещ, щука и судак. И никогда такие рыболовные участки не окупят содержания даже одного егеря, не то, что вертолетов-контролеров. И позвольте высказать обоснованное сомнение, что такие участки заинтересуют фонд "Русский лосось" или его спонсоров и идейных вдохновителей. В общем - шумиха с поголовным введением рыболовных участков и самим 166 Законом нужна только как дымовая завеса для бизнес-проектов, связанных с ценными и особо ценными. Но, уважаемые, то, что вы считаете отвлекающим маневром - это наша жизнь. Это наши окуни, щука и плотва. Это то, что упало с вашего барского стола - но это то, чем живет население оккупированных вами территорий. Я допускаю, что можно всю жизнь копить на путевку за семгой. Но зачем же вы заставляете меня копить всю жизнь на путевку за окунем?
О покойнике либо хорошо, либо ничего.
Внимательно перечитал список правления фонда "Русский лосось". Ознакомился с его проектами. И пришел к выводу - да, эти люди действительно имеют право говорить - что государство Российское разрушено, основные институты его власти уничтожены, Россия не способна защитить ни себя, ни собственные ресурсы. Почему имеют право? Потому, что они сами, своими толлинговыми схемами, своим разнузданным разбазариванием природных ресурсов, прикончили мою Родину. И теперь с особым цинизмом рассуждают о неспособности России, некогда великого и могущественного государства, победить проблему браконьерства. И предлагают создавать частные армии и карманные карательные органы для защиты от собственного народа. Но, господа, зачем же говорить об этом в слух? Не прилично, как-то. Не комильфо.
Уважаемым чиновникам, депутатам и прочим слугам народа.
Если вы так же считает, что моя Родина не способна защитить свой народ и свои богатства - идите на хер. Мне такие слуги не нужны.
Уважаемым чиновникам, депутатам и прочим слугам народа. Если вы так же считает, что моя Родина не способна защитить свой народ и свои богатства - идите на хер. Мне такие слуги не нужны.
Кипит мой разум воспаленный... Вырыл ты яму, зарыбил ее танцуй хоть до упаду. Но, какого Хе лезут на реки со своими губы дуем, жопу морщим. Идиоты и халявщики, благодетели Ху.12 лет рыболовным турам на севере края +7 9029909142 ap2429142@yandex.ru
а) существуют естественные экономические законы, по которым арендатор такого водоема заинтересован в охране имеющегося ресурса, сокращении прессинга, мониторинге и в контроле за хозяйственной деятельностью вокруг водоемов. Для такого арендатора рыба в водоеме = наличие клиентов = деньги.
То же самое говорили наши сторонники чистого рынка и капитализма во времена экономических реформ. Говорили правда про предприятия, недвижимость, землю, дприродные ресурсы... Но говорили буквально этими же словами - мол хозяева/арендаторы свою собственность будут лелеять. Зания и оборудование холить, леса и недра беречь и преумножать... Якобы как раз по тем самым "естественным экономическим законам". Не могу же, мол, собственники лишать будущего самих себя и своих детей... Жизнь показала, что очень даже могут. И тоже по самым банальным экономическим законам. Урвать побольше и побыстрее, а там хоть трава не расти. Подобное поведение "новых" собственников привычно, обычно и наблюдается нами на каждом углу. Потому господа из "Русского лосося" такую пургу пусть гонят разве что в детском саду. Держать за лохов взрослых людей - крайнее неуважение к ним.
Сообщение отредактировал ED - Вторник, 07.06.2011, 01:33
"Период становления капитала всегда сопровождается всякими неприятными вещами и совсем не все сегодня "белые и пушистые". В то же время мы не видим катастрофы в том, что кто-то благодаря взяткам "схавал" водоем и теперь выставляет его на продажу. В конце концов, найдется собственник, который сможет управлять эффективно, а до этого либо вообще никого на водоеме не будет, либо водоем опять будет выставлен на продажу в краткие сроки."
"Да не робей за отчизну любезную... Вынес достаточно русский народ, Вынес и эту дорогу железную - Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё - и широкую, ясную Грудью дорогу проложит себе. Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется - ни мне, ни тебе".
Коля, я призываю активнее вносить предложения по теме. Доступным мне способом -шершавым языком плаката. Изнанка банальна. Реквизиты - холодная вода и икра из водорослей по 34рэ за 100гр - что черна, что красна... Наполнение сайтов уникальным контентом. https://kwork.ru/user/n232915
От нашей организации завтра я напрвляю письмо в ЕТУ с предложением создать общественный совет по рыболовству. Надеюсь, что в случае поддрежки ЕТУ, среди "тугунов" найдутся люди, готовы потрудиться в этом совете.
Письмо:
Уважаемый Владимир Александрович! В соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2005 г. N 481 "О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации" и Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444 с целью совершенствования деятельности Федерального агентства по рыболовству, укрепления государственной политики и экономического потенциала рыбохозяйственного комплекса, всестороннего взаимодействия с общественными объединениями и отраслевыми специалистами Предлагаем Енисейскому управлению Росрыболовства образовать Общественный совет по рыболовству. Основной задачей Совета является обеспечение интересов общественности в сфере правового регулирования рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, реализации законодательства в области рыболовства и охраны окружающей среды. Участие общественности в деятельности по совершенствованию рыбохозяйственного комплекса Красноярского каря и республики Хакасия, а также охране окружающей среды способствует выработке сбалансированных решений, обеспечивает соблюдение прав граждан и способствует укреплению государственной политики в области рыболовства. В качестве участников Совета предлагаем включить представителей общественных организаций, неформальных объединений рыбаков-любителей, научных учреждений, водопользователей. Со своей стороны готовы оказать информационную и организационную поддержку по созданию Общественного совета по рыболовству при Енисейском управлении Росрыболовства.
Коля, я призываю активнее вносить предложения по теме.
Иван, проект( хрен редьки не слаще ) это почти "филькина грамота " от которой останется после второго чтения в Думе 20 %. Кому они нужны эти предложения в Росрыбе, а тем более в Думе(большинство проголосует за то что нужно власти, вдруг больше большинства не будет)?После второго чтения его можно обсуждать( и то в плане что нас ждет ), а точнее принять к сведению.В третьем-утряска статей с другими ФЗ и все, принять к исполнению. Если останутся полномочия что в проекте у регионов, тогда какие то шансы есть и у жителей этих территорий.если бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
Что там центровые то пацаны говорят? Готовиться к стачке или как? Ждать второго, третьего чтения ни как нельзя. Принятый закон вспять не вернешь.
РЫБАКИ НУ- КА - МУ-КА НЕ РАССЛАБЛЯТЬСЯ!!!
Какой у них там график принятия закона. БДИТЬ,БДИТЬ и БДИТЬ.
Пора проговаривать сценарий пикета. Так сказать тренироваться. СВИСТАТЬ ВСЕХ НА ВЕРХ....12 лет рыболовным турам на севере края +7 9029909142 ap2429142@yandex.ru
центровые говорят пипец , а самым центровым возможны места в местных советах по партийным спискам от ЕР если бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
Сегодня на заседании комитета по природным ресурсам и экологии депутаты предложили ряд поправок в проект Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».
«Наши поправки касаются как раз того, что спортивное и любительское рыболовство должно быть бесплатным. Платить необходимо за услуги», — отметил председатель комитета Александр Симановский.
На заседании за круглым столом в Госдуме депутаты Законодательного Собрания края предлагали установить в законе, что водные объекты общего пользования должны быть общедоступными в границах населенных пунктов, а также на определенном расстоянии от населенных пунктов (предлагалось установить трехкилометровую зону). Кроме того, по мнению красноярцев, в законе должен быть установлен прямой запрет на формирование рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства в границах населенных пунктов, а также в традиционных местах массового любительского рыболовства.
В ходе обсуждения представители комитета высказались о том, что в новом законе вводится запрет на розничную продажу сетей, а это может вызвать общественный резонанс в северных территориях края. Александр Симановский поручил всем участникам заседания в течение двух дней подготовить замечания и предложения к законопроекту, которые будут отправлены в рабочую группу комитета по природным ресурсам и экологии Госдумы. Пресс-служба Законодательного Собрания Красноярского края Пресс-релиз № 290 (5780)
Может, кто-нибудь знает, какие поправки утвердило наше ЗС? На сайте никаких стенограмм я не нашел. Из релиза же ясно, что наши избранники вместо обсуждаемых 5 километров от населенных пунктов ратуют за 3 км (откуда в их сознании эта цифра возникла?!).
WolanD, куда они денутся от "народного" ,а тем более фронта .Не удивлюсь ,если их заменят на Алин Кабаевых , всему свое времяесли бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
Почему только в Сибири (тут Богучанская ГЭС ?) 
