|
3  | | | | |
|
Новости Союза Рыболовов
| |
| Shukin-san | Дата: 15.02.2013, 20:41 | Сообщение # 271
|
Банда-хИДЕЙНЫЕ
Группа: Читатель
Сообщений: 2400
|
Цитата (Настройщик) Ему там по делу максимум до двух лет.
Этому коню педальному, если условный влепят, то хорошо. Порвать его как тряпку 
Сила русского народа-вежливость!!!
Красрыбалка.РУ региональный дилер ПЛМ Hidea и Mercury, дистрибьютор лодок Флагман
(391) 2537-464
|
| |
|
|
| kola | Дата: 15.02.2013, 20:47 | Сообщение # 272
|
Ворчун
Группа: Проверенный
Сообщений: 4425
|
Цитата (Настройщик) Ему там по делу максимум до двух лет.
нет , это называется вежливое предложение : спасибо, вы нам помогли ,но "не смотретесь вы в обойме , прослабли "
если бы к баномету мозги придавались,был бы пик совершенства
Сообщение отредактировал kola - Пятница, 15.02.2013, 20:52
|
| |
|
|
| Настройщик | Дата: 15.02.2013, 20:49 | Сообщение # 273
|
Купил баномет
Группа: Модераторы
Сообщений: 46587
|
Если всё же дело открыли, могут при желании и дальше покапать и ещё нарыть.
Oкружaющий нaс Мир не меняетcя нaсилием и cквеpнocлoвием, oн меняетcя дoбpым cлoвoм и yвaжительным oтнoшением к челoвекy.
|
| |
|
|
| Настройщик | Дата: 15.02.2013, 20:51 | Сообщение # 274
|
Купил баномет
Группа: Модераторы
Сообщений: 46587
|
Цитата (kola) спасибо, вы нам помогли ,но "не см отретесь вы в обойме "
Правильно, использовали, а теперь нахрена им этот типок в команде весь испачканый.
Oкружaющий нaс Мир не меняетcя нaсилием и cквеpнocлoвием, oн меняетcя дoбpым cлoвoм и yвaжительным oтнoшением к челoвекy.
|
| |
|
|
| БЕЛЫЙ | Дата: 15.02.2013, 20:57 | Сообщение # 275
|
Боливийский бандит
Группа: Проверенный
Сообщений: 9768
|
Ну уберут крайнего.И что?Там люди уже заплатили за нужные законы.Ежу понятно правдами и неправдами будут протаскивать нужное им.ЗЫ.Вспомните эпопею с Ферросплавным.Плевали они на народ.
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 16.02.2013, 00:05 | Сообщение # 276
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
ПИСЬМО РЫБОЛОВОВ-ЛЮБИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ ДЕПУТАТАМ ГОСДУМЫ
30.12.2012 правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект «О любительском рыболовстве» (ФЗ 200303-6). Данный проект по своему содержанию не соответствует тому, что предлагался для общественного обсуждения в 2011 году, противоречит публичным заявлениям председателя правительства и президента, игнорирует все требования рыболовов страны, а также не соответствует правовой системе Российской Федерации.
Проект закона полностью посвящен закреплению прав владельцев рыбопромысловых участков (РПУ) на водных объектах общего пользования распоряжаться водными объектами и водными биоресурсами, находящихся в федеральной собственности, т.е. выполнять функции органов государственной власти РФ, а также порядку приватизации водоемов и регламентированию сферы услуг, относящихся к частной жизни граждан, что не может быть предметом регулирования государством.
Призываем Вас отклонить указанный выше законопроект в полном объеме.
В феврале 2012 года Межрегиональной общественной организацией «Союз Рыболовов» президенту, председателю правительства, спикеру, руководителям всех фракций Государственной Думы, председателю Комитета по природопользованию был направлен законопроект, подготовленного представителями рыболовной общественности. К сожалению, предложения граждан были оставлены без внимания и ответов.
В настоящее время, на базе ранее предложенного МОО «Союз Рыболовов» закона, нами был разработан проект закона «О любительском рыболовстве», поддержанный общественными объединениями рыболовов ряда регионов РФ.
Просим рассмотреть, поддержать и инициировать принятие альтернативного законопроекта, учитывающего законные интересы граждан и устраняющего все противоречия, что возникли в результате антинародной политики Росрыболовства."
РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА КАМЧАТКИ
Чтобы получить текст альтернативного проекта, пишите сюда nia1964@rambler.ru
Сообщение отредактировал Barbaley - Суббота, 16.02.2013, 00:06
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 17.02.2013, 18:47 | Сообщение # 277
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СПОРЯТ О РЫБАЛКЕ
15 февраля в Государственной Думе состоялось заседание Экспертно-консультативного совета фракции «Единая Россия», в рамках которого прошло обсуждение проекта закона «О любительском рыболовстве». В заседании приняли участие депутаты фракции «Единая Россия», представители Общероссийского народного фронта (ОНФ), Федерального агентства по рыболовству, представители общественных организаций рыболовов.
Руководитель комитета по проведению съезда ОНФ Андрей Бочаров говорил совсем как член Союза Рыболовов:
«Де-факто во многих регионах рыбаки уже сталкиваются с тем, что реки, озера, водоемы общего пользования поделены, хотя и не на бумаге. Происходят конфликтные ситуации между обыкновенным рыбаком и так называемым собственником. Существует возможность легализовать так называемые рыболовные участки, которые по каким-то непонятным причинам уже принадлежат де-факто тем или иным группам».
В ответ на это Член комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Эльмира Глубоковская, вдруг сказала:
«Мы должны обеспечить все условия, чтобы коррумпированные чиновники не отдали под 10% рыболовных участков самые востребованные для рыбалки места» То есть она не против, чтобы рыболовные участки на природных водоемах все-таки раздавались в пользование частникам и беспокоится только о любимых рыболовами местах, хотя всем понятно, что 10 % – это только начало ползучей приватизации рек и озер России.
Иначе видит эту проблему член комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии астраханец Леонид Огуль:
«Положение о так называемых рыболовных участках, за рыбалку на которых взимается плата, пролоббировал туристический бизнес. Они и так зарабатывают хорошо, оказывая услуги по ночлегу, по питанию, по предоставлению лодок, егерей, бензина – им только и нужно, чтобы сохранить участки, на которые они бы никого не пускали».
Причина разноголосицы внутри партии власти пока непонятна, как непонятна и одновременная серьезная атака на главу Росрыболовства Андрея Крайнего. Видимо, поступила команда. Какая, пока неизвестно.
ПРОТИВ ЗАКОНА КРАЙНЕГО ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html
Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 18.02.2013, 19:54 | Сообщение # 278
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
Искандер Низаметдинов (МОО «Союз Рыболовов», Астрахань)
в одиночном пикете против внесенного в Государственную Думу
законопроекта «О любительском рыболовстве».
ПРОТИВ «ЗАКОНА КРАЙНЕГО» ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html
Сообщение отредактировал Barbaley - Понедельник, 18.02.2013, 19:54
|
| |
|
|
| -АП- | Дата: 18.02.2013, 20:24 | Сообщение # 279
|
У меня есть внучка и два внука!
Группа: Проверенный
Сообщений: 12115
|
Цитата (Barbaley) Закон не соответствует, публичным заявлениям председателя правительства и президента.
Вот главный лозунг.
Пора будерброды брать на полянку в Зеленой роще.
Иначе просохатим.
12 лет рыболовным турам на севере края
+7 9029909142
ap2429142@yandex.ru
www.PUTORANA-RAFTING.RU
|
| |
|
|
| ngo_plotina | Дата: 28.02.2013, 00:09 | Сообщение # 280
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 2171
|
Андрея Крайнего проверяют на причастность к ряду преступлений - СК
Наверное, надо г-ну подыскивать место инспектора в рыбоохране.
|
| |
|
|
| olisa24 | Дата: 28.02.2013, 00:15 | Сообщение # 281
|
Группа: Удаленные
|
подыщут!!!! Сирым и убогим не останется с его то барышами и откатами!
|
| |
|
|
| БЕЛЫЙ | Дата: 28.02.2013, 00:26 | Сообщение # 282
|
Боливийский бандит
Группа: Проверенный
Сообщений: 9768
|
ngo_plotina, Да ничего ему не будет.По нашей действительности.Нужный человек.Не все так просто.Могу поспорить.Всплывет.
|
| |
|
|
| ngo_plotina | Дата: 03.03.2013, 23:49 | Сообщение # 283
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 2171
|
Спакуха. Избранники радеют за бесплатную рыбалку.
Красноярское Заксобрание попросит Госдуму сделать любительскую рыбалку доступной и бесплатной
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 05.03.2013, 01:32 | Сообщение # 284
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
РЫБОЛОВЫ КАМЧАТКИ ОБРАТИЛИСЬ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Президенту Российской Федерации
В.В.Путину
103132, г.Москва, ул.Ильинка, д.23
Копии: Председателю Правительства РФ
Д.А.Медведеву
103274, Москва, Краснопресненская
набережная д.2
Председателю Государственной думы РФ
С.Е.Нарышкину
103265, г.Москва, Охотный ряд, д.1
Губернатору Камчатского края
В.И.Илюхину
683000г.Петропавловск-Камчатский
Пл.Ленина, д.1
Председателю законодательного собрания Камчатского края
В.Ф. Раенко
683000,г. Петропавловск-Камчатский,
Пл.Ленина, д.1
Рыболовы-любители и просто жители Камчатского края выступают против внесенного на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации проекта Закона "О любительском рыболовстве" (проект №200303-6), в существующем виде, позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в частное пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб.
В предложенном Законопроекте снова появились путевки, рыболовные участки и все прочее, против чего протестовали рыболовы-любители страны. Проект лоббирует интересы владельцев РПУ и полностью посвящен порядку продолжения приватизации водоемов и ВБР и формам отъема денег у "населения"- он вводит на тысячи процентов превышающие аналогичные, для промышленников, ставки сборов за водные биоресурсы (ВБР), государственную пошлину за каждую «бумажку» и допускает любую денежную накрутку сверх того, по усмотрению владельцев рыбопромысло¬вых участков (РПУ). Законопроект прямо противоречит целому ряду законодательных актов РФ и в частности Водному Кодексу РФ.
В 2008 году были приняты Постанов¬ления Правительства, определяющие порядок формирования рыбопромысло¬вых участков (РПУ) и проведения кон¬курсов по предоставлению этих участков в частное пользование. Очевидно – это было ошибкой. В результате - органы исполнительной власти Камчатского края отдали коммерсантам под РПУ все самые лучшие и доступные для рыбалки реки, озера и морские районы. Жителей полуострова, одного из самых богатых по количеству и разнообразию водных биоресурсов региона страны, заставили, под страхом административного наказания, с помощью рыбоохраны и УВД, платить за право подхода к водоемам с удочкой и за право только попытать счастья поймать рыбу.
Продажа пустых, ничем не обеспеченных путевок за право рыбачить, под видом договора об оказания услуг, оказалось делом прибыльным - владельцем многих РПУ стало даже ФГБУ «Севвострыбвод» - государственная организация, предназначенная в первую очередь для охраны ВБР, а не для оказания сервисных услуг отдыхающим. Вот далеко не полный перечень основных юридических и физических лиц, которым отданы все лучшие и доступные многокилометровые участки рек и побережья. И где идет бойкая торговля правом рыболовов-любителей закинуть в воду удочку или спиннинг с надеждой поймать даже не лососевые породы рыб, а простого гольца, корюшку или навагу с камбалой.
ФГБУ "Севвострыбвод" владеет 21 рыбопромысловым участком для любительского рыболовства:
Тигильский р-он: №№ 16 (Охотское море), 571 (р. Палана);
Соболевский р-он: №№ 70 (Охотское море), 73 (Охотское море), 686 (р. Воровская, протока Сенная), 694 (р. Удова);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 139 (Охотское море), 153 (Охотское море). 731 (р. Большая);
Елизовский р-он: №№ 222. (Авачинская губа, тонь "Гора Заросшая"), 244, 248 (Авачинская губа, бухта Завойко), 766 (р. Авача), 768 (оз. Вилюй), 772 (р. Налычева);
Усть-Камчатский р-он: №№ 280 (Камчатский залив), 1009, 1010 (оз. Нерпичье);
Мильковский р-он: № 894 (р. Камчатка); Алеутский р-он: №№ 904 (р. Гаванская, остров Беринга), 990 (р. Федоскина, остров Беринга).
ООО "Андар" владеет 23 участками:
Соболевский р-он: №№ 33, 34 (Охотское море), 689 (р. Воровская, протоки Любкина и Фешкина), 693 (р. Воровская);
Тигильский р-он: №№ 565 (р. Палана), 626 (р. Напана), 627 (р. Квачина), 630 (р. Утхолок), 650 (р. Хайрюзова), 661 (р. Сопочная);
Быстринский р-он: № 897 (р. Тихая);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 705 (р. Кихчик), 728 (р. Большая), 733 (р. Быстрая), 736 (р. Удочка);
Елизовский р-он: №№ 210, 211 (Авачинский залив, мыс Кекурный - мыс Опасный), №№ 223, 225 (Авачинская губа, бухта Крашенинникова), 769 (оз. Начикинское);
Мильковский р-он: №№ 880 (р. Камчатка, тонь "Горелка"), 883 (р. Камчатка).
Усть-Камчатский р-он: № 849 (р. Камчатка, тонь "Улово Колхозное").
3. ООО «Биг-ривер» владеет 15 участками:
Тигильский р-он: № 589 (р.Воямполка), № 590 (р.Халгинчевоям);
Соболевский р-он: № 663 (р.Сакчик);
Усть-Большерецкий р-он: № 714 (оз.Большое), № 729, 730 (р.Большая);
Елизовский р-он: № 765 (р.Паратунка),№ 771 (р.Котельная), № 775 (р.Налычева), № 783 (оз.Малое озеро), № 812 (р.Половинка);
Мильковский р-он: № 878, 882 (р.Камчатка), № 896 (р.Козыревка);
Быстринский р-он: № 899 (р.Быстрая).
ООО "Заря": Соболевский р-он: №№ 46 (Охотское море), 667 (р. Ича), 672 (р. Облуковина), 677 (р. Крутогорова)
ООО "Устькамчатрыба": Усть-Камчатский р-он: № 824 (р. Камчатка).
ООО "Ред Фиш": Усть-Большерецкий р-он: № 722 (р. Большая)
ООО "Фалерон": Елизовский р-он, №№ 214 (бухта Песчаная), 218 (бухта Спасения), 219 (бухта Безымянная), 247 (Авачинская губа, бухта Завойко).
ООО ТК "Камчатка-Тур": Елизовский р-он: №№ 782 (р. Вахиль), 1061 (Авачинский залив).
ООО "Витязь-авто": Соболевский р-он: № 698 (р. Коль)
ООО "Начикинский ключ": Усть-Большерецкий р-он: № 737 (р. Саван)
ООО "Камбер": Соболевский р-он: № 701 (р. Пымта)
ООО "Малая Ипелька": Усть-Большерецкий р-он: № 742 (р. Опала).
ООО "Кама": Карагинский р-он: № 1043 (р. Оссора).
ООО Рыболовецкая артель "Белореченск": Карагинский р-он: № 1044 (лагуна Оссорская).
ООО "Восточный берег": Карагинский р-он: № 1019 (Карагинский залив, лиман Южный).
ООО "Пурга": Елизовский р-он: №№ 795 - 803 (р. Жупанова, правая и левая), №№ 804 – 811 (морские участки).
ООО «Торговый дом Меркурий»: Тигильский р-он: № 592 (р.Аманина), № 628 (р.Утхолок), № 651 (р.Тихая), № 654 (р.Белоголовая); Елизовский р-он: № 761 (р.Вестник), № 780 (оз.Островное); Мильковский р-он: № 889 (р.Камчатка).
(Эта информация взята с материалов официального интернет-сайта Правительства Камчатского края.).
И это далеко не 10%, а все 100% пригодных для любительской рыбалки мест ловли, теперь закрытых для свободного посещения без путевок. То есть свободно и бесплатно рыбачить негде!
Представители же государственной власти всех уровней «не замечают» созданного «беспредела» и то, что в новой редакции закона «О рыболовстве» прямо предусмотрена только оплата услуг, оказываемых гражданам в соответствии с Гражданским кодексом, а не взимание платы за право пользования ВБР, являющимися федеральной собственностью. Незаконные действия коммерсантов по продаже путевок на «право вылова рыбы» не пресекаются.
Вместе с тем, браконьерство на камчатских реках превратилось в организованную отрасль теневого бизнеса с собственными каналами транспортировки и сбыта продукции и достигло уровня настоящей экологической катастрофы. На сайте «Рыба Камчатского края», 29 декабря 2012 г. был опубликован отчет о заседании Общественного Совета "Сохраним лососей ВМЕСТЕ!" Цитата: «…Главный капитал хозяев РПУ на чавыче заключен вовсе даже не в развитии рыболовного туризма и спорта, а в спекуляции лицензиями на лов чавычи. Пойманная браконьерскими сетями чавыча вывозится с реки Большой под прикрытием лицензий, купленных впрок у хозяев РПУ. То есть получается замкнутый круг: представители КМНС отзывают свои заявки на лов чавычи для поддержания браконьерских "крыш" в образе и подобии хозяев РПУ, наживающих свой капитал на уничтожении той самой чавычи, благодаря существованию которой возможен был и рыболовный туризм и рыболовный спорт…»
«…рыбу везут по накладным и лицензиям. Пусть накладные липовые (но печати на них настоящие), а к лицензиям вообще не придерешься, хотя сплошь и рядом везут объячеенную рыбу, то есть выловленную сетями…» «…И первый удар должен быть нанесен по незаконному обороту чавычи, который тщательно прикрыт лицензиями на спортивный и любительский лов чавычи…» (Примечания: лицензиями участники заседания называют путевки, т.е. договоры об «оказании услуг»; КМНС – это коренные и малочисленные народы Севера.)
Таким образом, истинную ценность лосось представляет только для его владельцев – хозяев РПУ и для тех, кто за ними стоит. Причем, не сам лосось, а возможность распоряжаться определенными объемами и, что еще более значимо, выдавать за плату разрешения на их вылов, подменяя собой органы государственной власти. Очевидно, что с созданием РПУ браконьерства на камчатских реках стало больше. На реке Большой не исключено введение моратория на вылов чавычи на несколько лет.
Господин Президент Российской Федерации! Вы публично обещали гражданам, что любительская рыбалка будет бесплатной и доступной, что не будет никаких платных путевок, "это не по-нашему, не по-российски". Но проект закона, который поступил для слушания в Государственной Думе, противоречит Вашему обещанию.
Поэтому, с целью недопущения узаконить антинародный проект «О любительском рыболовстве» рыболовы-любители (жители края) стихийно, внепартийно стали подписываться под «Обращением к Президенту РФ», чтобы выразить свое мнение и требования по этому вопросу. Текст обращения, под которым ставили подписи жители края носит более короткий и конкретный вариант (как требовал формат), в отличие от этого развернутого сопроводительного письма.
За период с 11 по 26 февраля 2013 года под «Обращением к Президенту РФ» добровольно поставили подписи 2963 рыболовов-любителей и просто жителей Камчатского края из 46 населенных пунктов: г.Петропавловск-Камчатский, г. Елизово, г.Вилючинск, пгт Усть-Большерецк, поселков и сел: – Светлый, Пионерский, Нагорный, Николаевка, Сосновка, Раздольный, Зеленый, Паратунка, Термальный, Березняки, Лесной, Коряки, Красный, Двуречье, Начики, Вулканный, Сокоч, Апачи, Пограничный, Новый, Мильково, Ключи, Атласово, Оссора, Запорожье, Холилино, Эссо, Палана, Тиличики, Тигиль, Ивашка, Усть-Хайрюзово, Аянка, Кавалерово, Анавгай, Шаромы, Устьевое, Пущино, Долиновка, Мутной, Каварерское, Октябрьский. И даже гости края из городов – Москва, Белгород, Северодвинск, Пермь, Тверь и Большой камень Приморского края.
Таких подписей могло бы быть в сотни раз больше, если провести референдум, так как не менее 90 процентов населения края против частной собственности на реки, озера, акватории морей и океанов.
Население края ратует за сильное и богатое государство, в котором жил бы свободно и счастливо российский народ.
Жители Камчатского края.
27.02.2013г.
Приложения:
Текст «Обращения к Президенту РФ» на 1 листе;
Листы с подписями жителей края под обращением __162__ листа (оригиналы, только Президенту РФ);
Сканированные листы с подписями жителей края под обращением на электронном носителе- диске CD – остальным адресатам в копиях;
Сканированная вырезка из газеты «Камчатское время» о продаже путевок -1 лист (всем адресатам).
Отправитель: представитель общественности Ефимов Олег Николаевич.
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 07.03.2013, 19:14 | Сообщение # 285
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
В ГОСДУМУ ПОСТУПИЛО 100 ТЫС. ПОДПИСЕЙ РЫБОЛОВОВ-ЛЮБИТЕЛЕЙ
6 марта в Государственой Думе состоялись парламентские слушания на тему "Законодательное обеспечение эффективного развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации".
На слушания были приглашены представители Союза Рыболовов, Питерского клуба рыбаков, Фонда «Русский лосось» и других общественных организаций. Вел слушания председатель Комитета Госудмы по природопрользованию Владимир Кашин (КПРФ).
Рассматривались одновременно три темы: промышленное рыболовство, рыбоводство (аквакультура) и любительская рыбалка. Из регионов России приехали множество выступающих. 90 процентов времени было потрачено на промышленное рыболовство и рыбоводство. Выступить смогли далеко не все, а тем, кто выступал, давали только 7 минут и микрофон отключали, как только это время истекало. Так произошло и с Председателем Союза Рыболовов Алексеем Цессарским, которому из-за нехватки времени вообще было выделено всего 4 минуты.
Формат слушаний показал, что любительская рыбалка по-прежнему остается «бедной родственницей» промышленного рыболовства, и решать проблемы рыболовов-любителей депутатам не особенно интересно. Тем не менее, практически каждый выступающий, о чем бы он ни говорил, в конце добавлял несколько слов о нашей проблеме. Сложилось впечатление, что тема любительской рыбалки на сегодня главная, но посвящать ей отдельные слушания депутаты почему-то не хотят. То, что она главная, подтвердил и Владимир Кашин, который на предложение вообще отложить закон о рыбалке на 15 лет, возмущенно сказал, что это невозможно, так как в Думу уже поступило 100 тысяч подписей рыболовов против законопроекта в его нынешнем виде.
Что реально прозвучало на тему любительской рыбалки:
- Г-н Крайний удивился, что в законопроекте под частные рыболовные участки выделяется 10 процентов водного фонда региона, в то время как Росрыболовство предлагало всего 5 процентов. Видимо, он испугался, что более высокий «стартовый» процент помешает протащить в закон сам принцип раздачи рек и озер в частные руки. Он также предложил устраивать платную рыбалку на водоемах, «не имеющих рыбохозяйственного значения, то есть в которых рыбы нет», и тогда, сказал г-н Крайний, «великие русские реки уж точно не попадут в частные руки». Возникает вопрос: а как же малые реки и не очень рыбные озера? Они будут проданы?
- Владимир Кашин предложил, чтобы в каждом регионе местные депутаты издали специальный закон, в котором было бы записано, какие места рыбалки можно отдавать в частные руки, а какие нет. Он верит, что в этом случае популярные места рыбалки не станут платными.
Все дружно говорили о том, что рыбалка будет свободной и бесплатной, но пока проект закона о рыбалке говорит совсем о другом.
После слушаний рыболовы обступили Владимира Кашина и стали высказывать свою точку зрения на ситуацию. Кашин обещал приглашать рыболовов на совещания, касающиеся любительской рыбалки и сказал, что ждет от рыболовов России предложений.
СПИСОК АДРЕСОВ, ПО КОТОРЫМ МОЖНО ПОСЫЛАТЬ СВОИ МНЕНИЯ
ПО ПОВОДУ ЗАКОНОПРОЕКТА «О любительском рыболовстве»
Интернет-приемная Президента РФ - http://letters.kremlin.ru/
Интернет-приемная Председателя Правительства http://government.ru/online/
Интернет-приемная Госдумы http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
Общий адрес Госдумы stateduma@duma.gov.ru
Интернет-приемная Совета Федерации - http://pisma.council.gov.ru/
Адрес Комитета Госдумы про природопользованию – председатель Владимир Кашин cnature@duma.gov.ru
Минсельхоз – министр Николай Федоров pochta@ud.mcx.ru
Во всех регионах также есть общественные приемные президента и депутатов. Они тоже принимают обращения граждан. Многие из них имеют интернет-приемные
Можно также посылать письма в местные и федеральные газеты, на радио и телевидение.
Достаточно короткого сообщения, примерно такого: "Я, Иванов Иван Иванович, рыболов с 50-летним стажем, по профессии плотник, выступаю против законопроекта "О любительском рыболовстве" позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб".
Пресс-служба Союза Рыболовов
http://www.souzrybolovov.org
Выступает Председатель Союза Рыболовов Алексей Цессарский
Сообщение отредактировал Barbaley - Четверг, 07.03.2013, 19:16
|
| |
|
|
| FROSTMAN | Дата: 07.03.2013, 22:50 | Сообщение # 286
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
|
У нас как всегда глобалят, а про простой народ всегда забывают. И забывают, что их этот простой народ выбирает!!!!!!!!
49% несчастных случаев происходит после слов: "СМОТРИ КАК Я УМЕЮ!". Остальные 51% посте слов: " ХЕРНЯ - СМОТРИ КАК НАДО!"
|
| |
|
|
| -АП- | Дата: 08.03.2013, 10:59 | Сообщение # 287
|
У меня есть внучка и два внука!
Группа: Проверенный
Сообщений: 12115
|
Цитата (Barbaley) После слушаний рыболовы обступили Владимира Кашина и стали высказывать свою точку зрения на ситуацию. Кашин обещал приглашать рыболовов на совещания, касающиеся любительской рыбалки и сказал, что ждет от рыболовов России предложений.
Каких он еще ждет предложений? Очевидное - отменить РПУ, отменить раздачу воды, рыбалка бесплатная.
Невероятное - ждем от рыбаков предложений.
Крутятся, как вошь на игле. Губы дуют, жопэ морщат. Тьфу противно....
12 лет рыболовным турам на севере края
+7 9029909142
ap2429142@yandex.ru
www.PUTORANA-RAFTING.RU
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 20.03.2013, 23:23 | Сообщение # 288
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ ПРОДАЛИ РЕКУ
Меня зовут Андрей. Я уроженец села Подлесного Труновского района Ставропольского края. Крик и боль моей души связан с рекой Малая Кугульта, которая протекает по территории нашего Труновского района. Для жителей близ лежащих сел: Безопасное, Подлесное, Кугульта, Дмитриевкое, Красная поляна, Залесный, Лесная дача и многих других,очень большого количества семей, она была одним из любимых мест отдыха и рыбалки, в котором всегда можно было поймать немного рыбы. А главное, можно было отдохнуть там душой от забот и трудностей, нелегких сельских будней. Но вот одним прекрасным выходным днем, приехав туда, многие рыбаки были осведомлены людьми на катере, что теперь это река «частная собственность»! И теперь ловить здесь запрещено!!!!!
Я с семьей погожим выходным днем тоже решил отдохнуть там. Приехав на «любимую» (это я так с детства называю речушку) так же был осведомлен об этом от людей на катере. Но я потребовал, что бы они предъявили хоть какие-нибудь документы, подтверждающие собственность. Как и всегда началась перебранка. Я им пытался объяснить, что это собственность РФ, а не кого-то там дяди. И что река может быть передана в аренду при создании там, этих злополучных «РПУ». Хотя я никак не пойму, как можно отдать реку в аренду!!!!! Поняв, что не смогут меня прогнать с реки, они заявили: «Ладно рыбачте, не режь только наши сети!!!!!». Я задал вопрос: «С каких пор разрешено ловить сетями?». Усмехнувшись, они сказали, что еще имеют в своем арсенале и электроудочку. Они здесь хозяева и могут делать все, что им угодно. Настроение после такой встречи было конечно же испорчено, и я уехал.
После этой новости, я начал изучать этот вопрос в подробностях. Узнал, что это русловой пруд на реке Малая Кугульта. Его выставили на открытый аукцион, и этот аукцион выиграло какое-то КФХ «Тополь». Также по Ставропольскому краю были выставлены русловые пруды во многий районах нашего края. Но я хочу спросить: почему отдали в аренду именно те русловые пруды, на которых многие десятки лет ловили и отдыхали местные жители, а теперь приходится им тратить свои нервы на скандалы с этими арендаторами.
Почему отданы в аренду те места, где всегда было много рыбы, а не пустующие пруды где ничего нет?? Почему эти арендаторы не запустив туда ни одной рыбки, вылавливают там все, как-будто завтра последний день существования мира???? И самое главное, почему не учли то, что возле некоторых сел, кроме одной рыбной речки нет больше ничего!!!! А у местных жителей, поверьте, нет возможности ездить за 100км на рыбалку. А у многих нет даже возможности и за 20км съездить, а тем более еще платить деньги за рыбалку!!! Слава богу я могу себе позволить и поехать и заплатить, но мне очень обидно за моих знакомых рыбаков, которые вкалывают всю неделю от рассвета до заката, ждут этих выходных, как манны небесной, чтобы поехать на долгожданную рыбалку и отдохнуть там, от всех проблем и забот! А теперь довольствуются рыбалкой на сельском пруду, где пара карасиков за день уже рекордный улов.
И буквально сегодня я случайно посмотрел программу Станислава Радзишевского, где он беседует с Андреем Анатольевичем Крайним. В этой беседе Андрей Анатольевич сказал, что в новой версии закона «о любительском и спортивном рыболовстве» прописано, что РПУ или РУ могут быть образованны только в тех местах, которые подходят под три критерия: «1. Искусственные водоемы. 2. На водных объектах не имеющего рыбного значения (озера и русловые пруды где нет рыбы!) 3. Создание РУ для вылова ценных пород рыб. Я понял, что после принятия закона с участками, отданными в аренду, не попадающими под эти три критерии, с ними не будет продлен договор, и они станут свободными! Так ли это??? И теперь я понимаю, зачем арендаторы планомерно уничтожают всю рыбу в этом русловом пруду. Для того чтобы он подошел под вторую категорию. Как быть с этим? Несколько лет назад там можно было ловить щуку, которой было очень много. Она буквально нападала на рыбаков, сидящих на берегу. А теперь, что там была щука многие и не знают. Мне кажется, так будет со всей рыбой, и это печально!
А вот недавно мне мой знакомый прислал следующий документ. Как он сказал, они написали жалобу, обо всем, что происходит на реке и вот почитайте ответ! То есть они "законно" уничтожают то, во что не вложили ни копейки. Просто отбивают деньги за аукцион, я так считаю!!! Не хотел говорить, но очень обидно, мы с друзьями покупали малька карпа, амура, и толстолобика и запускали туда лет пять тому назад. Нам не надо было ничего, только чтобы была рыба. И люди могли половить ее. А кто-то теперь «законно» вылавливает ее и продает!
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 20.03.2013, 23:24 | Сообщение # 289
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
МОО"СОЮЗ РЫБОЛОВОВ" НАПРАВИЛ В
ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ ОТЗЫВ НА ЗАКОНОПРОЕКТ "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"
Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» выражает несогласие с внесенным Правительством законопроектом «О любительском рыболовстве».
1. Законопроект направлен фактически на закрепление действующего статус-кво вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов по всей стране рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ для ЛиСР).
В законопроекте под термином «рыболовный участок» идет преднамеренное смешение двух совершенно разнородных видов деятельности на водоёме: того, что ранее называлось «участок лицензионного лова» и современных «платников» (по терминологии законопроекта - рекреационных рыболовных хозяйств - РРХ).
Наряду с предлагаемой в проекте закона возможностью организации РРХ на частях природных водоемов, данная норма приведет на практике к реорганизации нынешних РПУ для ЛиСР в РРХ, с сохранением всех вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов проблем. МОО «Союз рыболовов» выступает категорически против возможности организации РРХ на частях водоемов.
2. Отсутствуют четкие критерии, которым должен соответствовать водоем, чтобы его было возможно передать под организацию РРХ: тип водоема, его размер, наличие поблизости водоема, на котором возможно осуществление свободного и бесплатного любительского рыболовства. Без установления подобных ограничений на уровне федерального закона, правоприменительная практика в регионах может привести к ущемлению прав рыболовов в угоду бизнесу.
3. Отсутствуют механизмы, по которым можно было бы определять, является ли выловленная рыболовом особь ВБР объектом зарыбления, право собственности на которую принадлежит владельцу РРХ, или объектом ВБР, находящимся в публичной собственности.
4. Совершенно не ясен смысл существования в законопроекте рыболовных участков для вылова ценных видов ВБР, если рассматривать этот вопрос с точки зрения сохранения ВБР. Какая по сути разница – поймал рыболов рыбу (при наличии государственного разрешительного документа) на метр выше или на метр ниже границы рыболовного участка? Должны быть лишь запретные для лова места (нерестилища) – как и для всех иных водоемов, где не водятся ценные виды ВБР. Рыболовный участок для вылова ценных видов – это искусственное образование, служащее лишь для сохранения ныне действующих РПУ, а не принципам государственного регулирования любительского рыболовства, установленным статьей 3 законопроекта, поэтому считаем необходимым исключение этой нормы в случае, если законопроект все-таки будет принят в первом чтении.
5. Пользователям рыболовных участков для вылова ценных видов водных биоресурсов передается право выдачи (а фактически - продажи) именных разрешений рыболова. Однако, выдача разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (по ставкам сбора, устанавливаемым Налоговым кодексом и перечисляемым в бюджет) является государственной услугой, которую должно оказывать Федеральное агентство по рыболовству. Федеральным законом от 27.07.2010г. № 201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрена передача права предоставления государственной услуги коммерческим организациям.
Следовательно, законопроектом предлагаемое создание «прокладки» (коммерческой организации) между гражданином и государственным органом в отношениях по получению права доступа к государственной собственности, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, подобный механизм реализации именных разрешений означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.
Как верно отмечено в Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): «…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности). Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» этот вопрос не разрешался.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.
То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил». Внесенный Правительством законопроект №200303-6 «О любительском рыболовстве», в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.
В качестве ремарки – на чем строится нынешний бизнес пользователей РПУ:
- многократные перепродажи выделенных им квот на вылов ВБР. Пример Камчатки: «В итоге можно говорить о том, что введение системы частных РПУ для развития спортивного и любительского рыболовства привело к свертыванию государственного контроля за деятельностью организаций и компаний, выигравших конкурсы на пользование водных биологических ресурсов. Естественно, что компании стараются выдать как можно больше лицензий, которые в свою очередь используются браконьерами как официальный (и часто для многократного использования) документ для провоза и продажи браконьерской продукции.
Рыбаки приводят такие цифры: в одном из районов Камчатки объемы нелегального браконьерского изъятия лососей по видам в сравнении с промышленным ловом составлял 418% по кете, 434% по нерке, 536% по кижучу и 2947% по чавыче. Поистине, у «спортивных» рыбаков «волшебные» удочки!» (источник - http://irpr.ru/2013/02/11/volshebnye-udochki/). На Кольском это – практика продажи путевок для лова по принципу «поймал-отпустил» без закрытия выделенной квоты, хотя смертность при таком способе лова составляет, по данным из различных источников – от 5% до 100% в зависимости от условий лова.
- отсутствие реального контроля за объемами вылова. В пример можно привести любые РПУ - путевка пользователем выписывается, при этом сколько именно и каких ВБР поймал любитель - уже никого не интересует, вся отчетность по объемам вылова, дважды в месяц передаваемая пользователем в тер.управления ФАР, в подавляющем большинстве случаев имеет мало общего с фактическим изъятием ВБР.
- создание фактических «экономических заповедников» за счет монопольного права распоряжаться ВБР на водоеме. В «высокий сезон» цена пребывания в лагерях с семужьей рыбалкой (а без пребывания и остальных сопутствующих услуг путевку чаще всего пользователь не продаст) достигает десятка и более тысяч евро в неделю.
- удушение конкуренции (в сфере оказания услуг рыболовам) на корню за счет все того же монопольного права – построить кому-нибудь другому базу рядом просто невозможно, потому как в здравом уме ни один пользователь РПУ не упустит монополию из рук – таковы законы рынка…
6. Перечень ценных видов ВБР составлен, по нашему мнению, также с единственной целью – сохранением нынешних РПУ для ЛиСР на Камчатке и Кольском полуострове. Не понятно, почему добываемые сотнями тысяч тонн при осуществлении пром.лова такие виды ВБР, как, например, горбуша или кета, становятся столь «ценными» и фактически «золотыми» для любителей.
Да и сама стоимость именных разрешений, установленная в законопроекте, многократно превышает ставки сборов за вылов этих ВБР, установленные для лиц, осуществляющих промышленное рыболовство.
Кроме того, требующие жесткого регулирования вылова виды ВБР в одном регионе, бассейне и даже водоеме, могут наличествовать в достаточных для нелимитированного вылова количествах или быть сорными в другом – например, горбуша на Кольском, выбивающая с нерестилищ семгу.
Если вообще говорить о «перечне ценных видов», то в законе должно быть дано определение, из которого однозначно было бы понятно, по каким критериям принимается решение о «ценности» или «неценности» того или иного вида. Эти критерии должны быть ясно перечислены, среди них на первом месте должно стоять научное заключение о необходимости ограничения лова данного вида и невозможности регулирования изъятия этих вдов ВБР с использованием механизма суточной нормы вылова.
Кроме всего вышеперечисленного, законопроект предусматривает ещё и взимание пошлины за оформление бланка именного разрешения – 200 рублей. Рыболову надо будет где-то оплатить две квитанции: само разрешение на вылов и госпошлину. За что взимается госпошлина? Специалисты ФАР сказали, что именно столько, по их расчетам, стоит бланк с водяными знаками и голограммой – вероятно, голограмма из сусального золота предполагается?
7. Есть в законопроекте и положительные стороны – делается долгожданная попытка ограничить оборот сетей, ставших настоящим бичом наших рек и озер, возвращается норма вылова.
Однако предлагаемый законопроектом механизм регулирования использования сетей не приведет к желаемому результату – он не защищает от возможности приобретения (с дальнейшей перепродажей кому угодно) неограниченного количества сетей на одно именное разрешение. Мы считаем, что факты гибели людей, запутавшихся в сетях или убитых браконьерами, вред, наносимый сетями природе, обязывает установить особый режим их обращения. Рыболовные сети должны регистрироваться государством, по ним должен вестись строгий номерной учёт. Необходимо сделать всё возможное, чтобы каждая сеть имела своего владельца, и личность этого владельца должна быть легко устанавливаема с момента продажи. Разрешение на установку сети должен давать уполномоченный орган исполнительной власти.
Мы предлагаем ввести государственную регистрацию сетей. Государственный номер на верхнем шнуре сети по всей его длине должен проставляться на заводе таким образом, чтобы его удаление было невозможно без нарушения целостности сети. Этот номер должен быть легко читаем человеком без использования специальных технических средств.
С момента выпуска заводом-изготовителем каждая сеть должна быть зарегистрирована за торговой организацией или конечным владельцем. Сеть, не имеющая такой регистрации, должна быть вне закона, её продажа, хранение и транспортировка должны преследоваться по закону. Информация о наличии регистрации и параметрах сети с конкретным номером должна быть общедоступна через Интернет.
При получении предпринимателем или гражданином (там, где это разрешено правилами рыболовства) именного разрешения на установку сети должен регистрироваться её номер, географическое расположение и период времени, на который разрешена установка. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен предоставить интернет-сервис, через который граждане могут сообщать об обнаруженных сетях и проверять законность их установки. Там, где использование Интернета невозможно, должен вестись журнал установки сетей и автоматическая запись звонков-сообщений об их обнаружении.
Снабжение сетей государственными номерами позволит гражданам радикально повысить информативность своих сообщений об обнаруженных сетях в рыбинспекцию и в общественные организации, противодействующие браконьерству. Новое качество сведений, поступающих с водоёма, позволит честным сотрудникам рыбоохраны на порядок эффективнее выполнять свою работу, а вступившим в сговор с преступниками, изменить род занятий - по собственной воле или по принуждению закона.
8. Считаем целесообразным нормативно разграничить сетный лов для личного потребления и любительское рыболовство удебными снастями.
9. Законопроект не предусматривает реального механизма участия граждан в принятии решений по вопросам использования ВБР (не права обсуждать, а права влиять на принимаемые решения). Законопроектом не установлен порядок участия граждан в охране ВБР в качестве общественных инспекторов рыбоохраны.
10. Законопроектом полностью обойден такой вид любительского рыболовства, как подводная охота.
В целом, по нашему мнению, принятие законопроекта № 200303-6 не будет способствовать решению накопившихся проблем в сфере любительского рыболовства, никоим образом не улучшит ситуацию с браконьерством, а только приведет к очередному витку социальной напряженности, поэтому считаем необходимым отклонение указанного законопроекта в первом чтении.
Также считаем необходимым:
- разработку специальной комплексной государственной программы, которая должна определить неотложные меры по охране и восстановлению водоемов и водных биоресурсов и служить на развитие любительского рыболовства;
- предоставление права регионам пересматривать с привлечением рыболовной общественности количество РПУ для промышленного лова на внутренних водоёмах, а при необходимости – право вводить на внутренних водоемах мораторий на промышленный лов водных биоресурсов.
Председатель Межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов»
А.А.Цессарский
Против "закона Крайнего" голосуем здесь: http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html
www.souzrybolovov.org
|
| |
|
|
| Воланд | Дата: 21.03.2013, 05:48 | Сообщение # 290
|
Манский патруль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3784
|
Молодцы, наконец то грамотного юриста привлекли. Под таким обращением не стыдно и подписаться.
|
| |
|
|
| FROSTMAN | Дата: 24.03.2013, 22:42 | Сообщение # 291
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 942
|
Пустой голубой экран, как проголосовать???
Приятно осознавать, что в России есть нормальные люди,которым не безразлична судьба простого народа.
49% несчастных случаев происходит после слов: "СМОТРИ КАК Я УМЕЮ!". Остальные 51% посте слов: " ХЕРНЯ - СМОТРИ КАК НАДО!"
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 28.03.2013, 00:49 | Сообщение # 292
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
ДОЙДЕТ ЛИ "ЗАКОН КРАЙНЕГО" ДО ПЕРВОГО ЧТЕНИЯ?
Очередная попытка ведомства Андрея Крайнего заставить рыбаков платить за право постоять на берегу с удочкой не устроила не только общественность, но и депутатов, рассказал РБК daily источник в парламенте. Основная претензия парламентариев: инициатива игнорирует обещание президента оставить любительскую рыбалку бесплатной.
Это уже третья попытка Росрыболовства ввести в стране платную рыбалку, но она опять не устроила депутатов. Предыдущие варианты закона потерпели фиаско из-за вала критики со стороны общественности. Новый вариант ждет та же судьба. Соисполнители внесенного документа — комитеты Госдумы по природным ресурсам и по местному самоуправлению настаивают, что механизм сбора денег с рыбаков надо кардинально пересмотреть ко второму чтению.
Депутат от «Единой России» Михаил Старшинов обратил внимание на то, что на встречах с избирателями в регионах часто встает вопрос, почему г-н Крайний, в отношении которого завели уголовное дело, не покидает свой пост главы Росрыболовства или хотя бы не уходит в отпуск, в то время как депутаты и члены Совета Федерации слагают с себя полномочия уже после появления не всегда оправданных подозрений в достоверности их сведений о доходах.
«Думаю, что этот законопроект и ситуация, возникшая вокруг Крайнего, — звенья одной цепи, — сказал г-н Старшинов РБК daily. — Законопроект неприемлемый, принимать его в таком виде нельзя ни в коем случае: нужно либо отклонить, либо переписать с точностью до наоборот. Удивляет позиция Росрыболовства, которое никакого акцента не делает на заявлении Путина о том, что платной рыбалки не будет».
Законопроект должны были представить на первое чтение в марте, но комитет Госдумы по природным ресурсам и экологии, возглавляемый коммунистом Владимиром Кашиным, не спешит принимать соответствующее заключение. Источник в Госдуме рассказал, что в комитете первое время были готовы дать положительное заключение с небольшими замечаниями, но потом передумали идти наперекор возмущенной общественности. Тем более что комитет по бюджету и налогам и комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению предложили переписать механизм сбора денег с рыбаков.
Согласно предложениям Росрыболовства взимать плату с рыбаков за именные удостоверения могут региональный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере рыболовства, или юрлица и индивидуальные предприниматели, которые заключили договор на предоставление рыболовного участка. Этот пункт больше всего возмутил рыбаков: они не понимают, почему должны платить каким-то частным фирмам, а не, например, муниципалитету, который, собственно, и отвечает за пользование водными объектами.
В заключении думского комитета по МСУ прописано, что по действующему закону водными объектами распоряжаются местные власти, но в предложенном законопроекте почему-то плату взимать должны региональные органы.
«Обсуждаемый законопроект все это не вполне учитывает, — пояснил РБК daily глава комитета Виктор Кидяев. — Региональные власти не вправе распоряжаться муниципальными водными объектами, следовательно, и предоставлять участки на таких объектах они тоже не могут. Получается правовая коллизия». Г-н Кидяев подчеркнул, что, даже если не брать во внимание юридико-технические недочеты, законопроект нуждается в существенной доработке. К схожим выводам пришли и в комитете по бюджету и налогам, отметив, что ИП и юрлица не имеют права собирать с граждан государственные пошлины.
Последнее слово осталось за комитетом по природным ресурсам, но, судя по бесконечным проволочкам, законопроект пойдет на отклонение.
Анастасия Новикова
Источник http://www.rbcdaily.ru/politics/562949986370130
|
| |
|
|
| Ветер | Дата: 28.03.2013, 01:24 | Сообщение # 293
|
Группа: Проверенный
Сообщений: 6397
|
Щас доведут накал страстей до белого каления, а в конце Путин отменит данный закон.
И опять - молодЕц будет.
Пиар это братцы, пиар.
С уважением. Ветер
|
| |
|
|
| Воланд | Дата: 28.03.2013, 05:04 | Сообщение # 294
|
Манский патруль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3784
|
Цитата (Barbaley) Региональные власти не вправе распоряжаться муниципальными водными объектами, следовательно, и предоставлять участки на таких объектах они тоже не могут.
А они и не должны за них ничего брать. Полное непонимание сути вопроса уважаемыми депутатами. Федеральный законопроект предусматривает регулирование правоотношений только с федеральными водными объектами. Это аксиома.
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 28.03.2013, 19:44 | Сообщение # 295
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
ВОРОНЕЖСКИЕ ДЕПУТАТЫ ПРОТИВ "ЗАКОНА КРАЙНЕГО"
Воронежские депутаты раскритиковали проект закона о любительском рыболовстве
Отдельные статьи законопроекта, позволяют арендаторам ограничивать доступ граждан к берегам водных объектов. А это, как отметили парламентарии, противоречит федеральному законодательству. Также проектом закона предусмотрена возможность коммерческих структур, осуществляющих рекреационное рыболовное хозяйство и проводящих зарыбление водоемов, становиться собственниками этих объектов. Тем самым они фактически могут претендовать на все биоресурсы, содержащиеся в водоемах.
В четверг на заседании Комитета по экологии и природопользованию Воронежской областной Думы депутаты высказались против проекта федерального закона «О любительском рыболовстве».
Так, заместитель председателя Комитета Сергей Почивалов обратил внимание коллег на то, что проектом закона, в частности, предусмотрена возможность коммерческих структур, осуществляющих рекреационное рыболовное хозяйство и проводящих зарыбление водоемов, становиться собственниками этих объектов. Тем самым они фактически могут претендовать на все биоресурсы, содержащиеся в водоемах.
Сергей Почивалов предложил ограничить это право лишь обособленными водоемами.
В свою очередь, депутат Анатолий Шмыгалев отметил, что закон выводит из-под контроля государства рыболовную деятельность на арендуемых территориях на берегах рек, озер и других водных объектов, что фактически, по его мнению, означает легализацию браконьерства.
Особо это касается ловли рыбы, идущей на нерест. Таким образом, убежден депутат, проект закона играет на руку незаконным и недобросовестным производителям черной и красной икры.
Источник http://news.mail.ru/inregions/center/36 ... /12438341/
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 04.04.2013, 00:42 | Сообщение # 296
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
РЫБОЛОВЫ ТАТАРСТАНА ЗА ВВЕДЕНИЕ ЗАПРЕТА
НА ПРОДАЖУ СВЕЖЕЙ РЕЧНОЙ РЫБЫ В ПЕРИОД НЕРЕСТА
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 05.04.2013, 19:10 | Сообщение # 297
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
ГОССОВЕТ ТАТАРСТАНА СОТРУДНИЧАЕТ С РЫБОЛОВАМИ
В Госсовете Республики Татарстан прошло заседание комиссии Комитета Природопользования, куда были приглашены представители рыболовной общественности
Решения:
1. Комиссия считает необходимым поддержать отрицательную оценку нового законопроекта "О любительском рыболовстве"
2. Юридически подробно рассмотреть предложенные оценки законопроекта, предоставленные РОО "Рыболовы Татарстана" и МОО "Союз Рыболовов", а также сформировать свою юридическую позицию.
3. Окончательные итоги будут приняты на расширенном заседании Комитета, который состоится 17-18 апреля, куда будут приглашены профильные республиканские министерства, представители Прокуратуры, Росприроднадзора и СМИ.
4. Поддержать инициативу о создании стационарных
экологических постов контроля на реках РТ в потенциально опасных экологических райнов - Буинска и Зая.
5. Обратить внимание на работу сахарных заводов Татарстана.
6. Взять на заметку и рассмотреть на очередном заседании работу Природохранной Прокуратуры и республиканского Управления Росприроднадзора в части неудовлетворительного контроля за экологической обстановкой в республике.
7. Заслушать руководителей водоканалов Казани, Н.Челнов, Нижнекамска об экологическом состоянии заборной воды.
Пресс-служба МОО "Союз Рыболовов"
http://www.souzrybolovov.org
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 11.04.2013, 00:27 | Сообщение # 298
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
РЫБОЛОВЫ ТАТАРСТАНА ПРОТИВ БРАКОНЬЕРОВ. ВИДЕО
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BXbXqkgbmzc
|
| |
|
|
| storog | Дата: 11.04.2013, 11:35 | Сообщение # 299
|
Ампиратор Езагаша
Группа: Проверенный
Сообщений: 2540
|
Рассмотрение в Госдуме внесенного правительством еще в конце декабря законопроекта о любительском рыболовстве отложено уже во второй раз, рассказали два депутата. Сегодня в Госдуме состоялось заседание комитета по природным ресурсам, который должен был назначить дату первого чтения и вынести общие рекомендации по его корректировке. Еще за полчаса до начала заседания законопроект был в повестке, но неожиданно его решили не рассматривать. Хотя по такому поводу в Госдуму прибыл замминистра сельского хозяйства Игорь Манылов.
Законопроектом закрепляется право на свободную и бесплатную рыбалку почти на всех водоемах общего пользования, за исключением водных объектов, предоставленных для ведения платного любительского рыболовства (рекреационных рыболовных хозяйств), площадь которых не должна будет превышать 10% водного фонда в каждом регионе. Этот и ряд других пунктов подверглись критике со стороны любителей рыбалки, их предложения были аккумулированы ОНФ, активисты предложили отложить законопроект и провести его более полное общественное обсуждение.
Позицию ОНФ поддерживают его представители, прошедшие в Госдуму по спискам «Единой России». Однако профильный комитет возглавляет коммунист Владимир Кашин. Комитет уже второй раз пытается запустить процедуру принятия правительственной инициативы. 21 марта комитет не стал принимать заключение к первому чтению из-за критики текста представителями ОНФ Леонида Огуля и Эльмиры Глубоковской, а также ссылаясь на отсутствие представителя правительства на заседании. «Этот законопроект настолько грубый, что не может быть рассмотрен даже в первом чтении», — настаивал Огуль.
Законопроект будет еще раз обсуждаться на следующей неделе, говорит член комитета по природным ресурсам единоросс Валерий Язев. По его словам, в комитет поступило 41 замечание от разных субъектов законодательного права, рабочая группа рассмотрит их и согласует при подготовке к первому чтению. Депутаты понимают важность этого акта и «поддерживают позицию большинства населения», прокомментировал ситуацию представитель ОНФ.
После критики единороссов и ОНФ изменилась и позиция Росрыболовства, которое прежде не отрицало, что было основным разработчиком законопроекта. Теперь ведомство от него отмежевывается. Этот документ не защищает великие русские реки, например Волгу, от создания платных рыболовных хозяйств, заявил в марте руководитель Росрыболовства Андрей Крайний. «Нет четких критериев, на каких объектах можно создавать рекреационные рыболовные хозяйства, — цитирует чиновника “РИА Новости”. — Мы долго от этого уходили, сейчас в этом варианте [во внесенном в Госдуму проекте] получается, что можно на реке Волге [создавать такие хозяйства]».
В Госдуме все больше и больше склоняются к тому, что законопроект вообще должен быть отправлен на доработку в Минсельхоз, но не знают, как отнесутся к этому в правительстве, председатель которого Дмитрий Медведев возглавляет имеющую большинство в Госдуме «Единую Россию», рассказал чиновник аппарата нижней палаты. К тому же президент Владимир Путин поручил правительству после критики ОНФ скорректировать еще одно непопулярное решение — о двукратном повышении социального налога на индивидуальных предпринимателей, которое привело к ликвидации 350 000 предприятий. Об исполнении поручения правительство должно доложить уже 11 апреля. А сам премьер будет выступать с отчетом правительства перед Госдумой 17 апреля.
Следующее рассмотрение законопроекта состоится только через две недели, это минимизирует имиджевые потери правительства, уверен источник, близкий к администрации президента.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politic....7dt1k1J
|
| |
|
|
| Barbaley | Дата: 19.04.2013, 16:43 | Сообщение # 300
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 276
|
ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ РЫБАЛКЕ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ
18 апреля на заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы был рассмотрен законопроект «О любительской рыбалке». В результате обсуждения документ не прошел к первому чтению и был отправлен на доработку.
От Правительства проект закона представлял первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. В своем выступлении он сообщил, что Правительство не видит реальной альтернативной концепции в отношении законопроекта и настаивает на принятии его в первом чтении с последующей доработкой ко второму. Планируется, что на публичное обсуждение будут вынесены все необходимые подзаконные акты, которых насчитывается порядка 20. Законопроект вводит 10% долю ограничения платных рыболовных участков от общего водного фонда региона, и по этой цифре Правительство готово продолжать дискуссию. Основные подходы к регулированию в законопроекте во многом были заимствованы из советского опыта. Так, документ предусматривает нормирование вылова на одного рыбака-любителя, как было при Советском Союзе.
По словам Игоря Манылова, некоторые моменты нуждаются в доработке и корректировке. Первый блок таких вопросов касается разграничения полномочий. «Законопроект содержит положения, где расписано, что кто делает, но они не структурированы в тексте, нет четкого механизма, где были бы расписаны федеральный уровень, субъектовый, местный, полномочия общественных институтов», – отметил замминистра сельского хозяйства. Второй блок вопросов – финансовый. «Вводятся по сути новые для финансовой системы платежи и сборы. Естественно, их реализация вызывает опасения готовности самой фискальной системы и госорганов, особенно с учетом специфики рыболовства в труднодоступных районах, где нет электронных систем, и на каждом шагу сидит чиновник», – подчеркнул Игорь Манылов. По его словам, есть две альтернативы – жить в условиях моратория, то есть не регулировать, или ввести жесткое платное лицензирование. Так как оба варианта неприемлемы, Правительство предлагает свою концепцию – набор из 5-6 инструментов. Она предусматривает огромную нагрузку на госорганы и субъекты Федерации. «Возможно, следует вернуться к существовавшей в советские времена системе, когда сами объединения рыболовов-любителей были участниками регулирования и давали свою отчетность», – предположил представитель Минсельхоза.
Первый заместитель председателя комитета Иван Никитчук в содокладе призвал депутатов согласиться с мнением Правительства и рекомендовать принять законопроект в первом чтении. Депутат отметил, что в рабочую группу поступило 41 замечание по документу, все они подробно проработаны и есть практические компромиссные решения по каждому из вопросов.
В ходе дальнейшего обсуждения мнения депутатов в отношении поддержки текста законопроекта разделились. Вопросы от представителей регионов, в особенности от Татарстана и Астраханской области, выявили недостаточное и неоднозначное понимание применения закона. В числе проблемных моментов отмечены неготовность и неопределенность подзаконной базы, которая включает в себя не менее 20 подзаконных актов, и вопрос финансового обеспечения новых нормативных процедур. Остается неясным, как будет обеспечиваться выдача разрешений и производиться сборы за вылов, перед кем рыбаки будут отчитываться об уловах и многое другое.
Как рассказал РИА Fishnews.ru депутат от Сахалинской области, членКомитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов, положительным моментом закона является передача значительной части полномочий на местный уровень. «Ведь специфика регионов, даже в части видового состава ценных рыб, настолько различна, что практически невозможно унифицировать единые нормы для всех», – отметил парламентарий. Минусом законопроекта депутат считает более 20 подзаконных актов и ряд отсылочных норм. «Даже в сравнении с нашим базовым 166-м законом о рыболовстве, законы прямого действия, как правило, более понятны и эффективны, о чем свидетельствует законодательная практика некоторых зарубежных стран, таких как США, ЮАР, Австралия, Япония.
В представленной редакции законопроекта непонятна судьба ранее распределенных рыболовных участков, есть расхождение концепции закона с понятием «рыбачить везде и бесплатно», этот принцип явно не реализован в достаточной мере. И наконец, механизм контроля совершенно непонятен, едва ли 18 подзаконных актов смогут внести прозрачность в этом вопросе», – перечислил недостатки документа Георгий Карлов.
Так как в ходе обсуждения возникли разногласия даже на уровне самой концепции, законопроект не прошел к первому чтению, депутаты приняли решение возвратить документ на доработку субъекту законодательной инициативы согласно части 6 ст. 112 регламента Государственной Думы. Правительству предложено скорректировать текст документа.
РИА Fishnews.ru
|
| |
|
|
|
|
