Тема не посвящена какому то отдельному направлению,а создана чтобы помочь молодым спортсменам-спиннингистам которые только начинают свой путь определиться с выбором снасти,способами ловли,чтобы помочь разобраться и сформировать личное понимание ловли мормотрясом ,наноджигом,микроджигом и т. д. ,разобраться во всех этих течениях ловли в стиле EXTRA ULTRALIGH или SUPER ULTRALIGHT.
1)Начало пути.:
Как не однократно уже случалось в рыболовном спорте некоторые идеи или «секреты» рождаются в головах талантливых спортсменов,перекочевывают в любительскую рыбалку, проверяются временем, практикой,остаются , приживаются и развиваются уже самостоятельной жизнью.
Первое описание применения на официальных спортивных соревнованиях по ловле спиннингом с берега я встретил у талантливого украинского спортсмена Манзюка Александра Борисовича. Изначально , сформировался как спортивный стиль берегового спиннинга и какое-то время являлся "секретным оружием" украинских спортсменов .
Вот отчет Александра Борисовича о тех соревнованиях :
«В 2009г. на областных соревнованиях , Донецкая обл., г. Донецк. Был использован новый стиль анимации со сверх малыми приманками. Автор анимации я -Манзюк Александр Борисович. В 2008 г. для ловли малыми приманками мною был приобретен спиннинг Belliza Glabs-602 SXUL Line1-3lb Lure 0.6-0.3g. Я был воодушевлен победой нашего спортсмена Трокая Константина на чемпионате Украины. Тем более к тому времени я уже начал создавать приманки XUL направления. Один был вопрос как ловить сверх малыми приманками. Так на одном из выездов на водоем взял с собой Белизу( она до сих пор у меня) , леска , мормышка 0,7гр. Первые пробы мне совсем не понравились. Приманка падала на дно и собирала весь весенний мусор . Уходя от этого, я начал работать удилищем ( медленного строя с раскачкой для ухода от неприятности. И тут мне начали один за одним вешаться наши знакомые полосатые .В этом выезде на рыбалку я обошел своих двух друзей на очень приличное количество. Дальше в общении я изложил и передал информацию своим друзьям. Начали пробовать , проверять , экспериментировать и да этот способ начал давать результаты. Назвал проводку "Ретро". 2009г. Первенство Донецкой области , Чармалык , на соревнования каждый из нас вышел только с одной улочкой. Мы пошли во БАНК....Результат ошеломил. Даше ближайшие именитые соперники отставали . Результат у меня первое командное и личное 1 место. Я тогда понял , что открыто новое направление которое необходимо развивать. Развитие получило вскоре. Появились новые направления Нано джиг, МДР, Мормотряс , Зуд. Все нормально все движется и на месте не стоит.....»
2) Развитие:
из статьи (очень рекомендую прочитать всем полностью) другого талантливого спортсмена Олега Ивановича Сизона «О стилях спортивного микроджига (попытка систематизации)»:
Это была моя первая крупная неудача в сезоне 2009 года.
Если сформулировать кратко, не вдаваясь в болезенные подробности – дончане с абсолютным преимуществом выиграли турнир на Павлопольском водохранилище у села Чермалык. Выиграли красиво. Команда с характерным названием «Ретро» не оставила соперникам, исповедующим (в большинстве своем) уже ставший традиционным, «жесткий» микроджиг с использованием шнуров и придонной ступеньки, ни одного шанса. Параболические удочки, тонкий монофил, крошечные твистерки и головки массой до одного грамма, грамотно примененные в прибрежной мелководной зоне, принесли в итоге абсолютный успех. На случайность это не было похоже совершенно – в первом из трех туров, по хорошей погоде и активной рыбе, шансы еще как-то уравнивались, но дальше все пошло «на разрыв», десятки хвостов против нулей…
Два стиля микроджига, или «софт» против «харда»
Просто-напросто следует признать: существуют два радикально отличных стиля микроджиговой ловли. Они практически не пересекаются по области применения. Отличается всё: тактика, техника. Конечно же, различна и снасть.
Ни один из стилей не лучше, не правильнее, не оптимальнее другого «вообще». Они существуют параллельно, и встречающиеся периодически в статьях о микроджиге утверждения типа «ловить на леску более правильно» или «шнур для этой ловли предпочтительнее, в силу своей нерастяжимости» - с некоторых пор вызывают у меня улыбку, и не более. Просто здесь нет абсолютного оптимума – в зависимости от условий ловли, два стиля микроджига живут рядом, сосуществуют, как «инь» и «ян», и дают возможность максимального контроля над ситуацией только тому, кто владеет обоими, и умеет правильно определить силу и слабость, «полноту и пустоту» каждого из них применительно к конкретному «раскладу».
Корни различий лежат в идеологии стилей:
максимальная обратная связь в «жестком» стиле;
максимальная амортизация в «мягком».
Недостаточно просто достать запасную шпулю и заменить шнур на монолеску. Для полного использования преимуществ стиля снасть должна быть адаптирована полностью, универсальность тут неуместна. Если мы уж решили амортизировать, смягчать контакт – обязаны идти до конца, применяя все возможные средства. А, значит, надо сделать следующее:
1) применить максимально тонкую и мягкую монолеску – и это именно леска, а не флюорокарбон. Мы боремся не против растяжимости, а за нее. Диаметр – не толще 0,12 мм. Надо ли тоньше – вопрос… я, видимо, попробую 0,10, а в более тонкой пока смысла не вижу. Леска, конечно, нужна джиговая – в том смысле, что яркая, максимально заметная. Во влияние цвета лески на интенсивность клева окуня я не верю абсолютно. В воде тонкий монофил практически прозрачен, независимо от окраски – зато с окрашенной леской гораздо удобнее работать;
2) отказаться от сверхбыстрого строя удилища. В софт-стиле микроджига удочка выполняет ту же задачу, что и растяжимый монофил: смягчает, амортизирует, гасит. Нам не нужна чувствительность в руку (идеология стиля предполагает отказ от жесткой обратной связи), нам не нужна дальность заброса (мягкий стиль эффективен на короткой дистанции, не далее 15 метров). Поэтому отставим в сторонку модные дорогие экстрафаст-бланки и выберем удочку помягче и поскромнее. Строй – не жестче «модерейт-фаста», может быть, даже «медиум» (хотя я все же не рискнул взять для этой ловли откровенную «лапшу» вроде форелевых Graphiteleader “Belezza” или Jackson “Kamikaze”, уж очень неприятно такой прут болтается в руке). Мне очень нравится мой Major Craft “Crostage”(тест до пяти граммов, длина семь футов ровно). Видимо, подойдет самый легкий «Экстрим Лайн» от Серебряного Ручья, любая другая недлинная (около двух метров), не слишком конусная ультралайтовая «палочка» с соответствующей (даже необязательно сверхлегкой) фурнитурой. Полагаю, тут вполне уместны среднебюджетные модели – при вменяемом качестве.
3) А катушка годится любая, лишь бы легкая. Ну, практически любая, с достаточно плавным ходом и более-менее ровным профилем укладки лески. Дорогая модель, идеально адаптированная к укладке тонкого шнура, подойдет и здесь – но тут подбор скорее по эстетическим критериям, разумно взять катушку из той же ценовой категории, что и удилище. Если вы эстет, не ограниченный в средствах – берите Daiwa “Exist”, “Steez Custom”, “Presso”. Великолепны Shimano “Stella” или “Sephia”, соответствующей мощности. И т.д. Меня же пока вполне устраивает Mitchell “Avoset 500UL” – катушка покупалась под матчевую удочку, при попытке использования в УЛ-спиннинге показала полную неприспособленность к работе со шнуром, была отложена и почти забыта – но прекрасно подошла в софт-комплект микроджиговой снасти. Развалится – куплю что-нибудь получше. При намотке на полтора-два мм ниже бортика шпули проблем с петлями у меня нет, а наматывать «под обрез» смысла не вижу, поскольку дальний заброс не нужен совершенно.
4) Классической леской для этой ловли является, по-моему, двухфунтовая (диаметром 0,117 мм) Daiwa “Presso” в 150-метровой размотке. Пробовал и аналогичную (0,118 с прочностью 2,5 фунта) Varivas “Advance Trout” – работает отлично, но она дороже и продается в более короткой размотке. Вообще неплохо бы найти какой-нибудь более бюджетный вариант, хотя бы для тренировок (слишком быстро расходится на зацепах дорогой монофил, а особых требований к прочности лески при ловле 30-граммового окуня, конечно же, нет).
Вопрос с приманками (точнее, с их массой) – тоже решается достаточно логично.
Если мы решили использовать лески не толще 0,12 мм – то масса джиг-головок для «мягкой» ловли не должна превышать полтора грамма. Именно по этому значению массы груза, по-моему, проходит условная граница между стилями, поскольку
а) все, что легче полутора граммов – неудобно в применении с «жесткой» снастью по дну на сколько-нибудь значительной глубине. Обратной связи уже практически нет, и ловля становится скорее интуитивной, а тут жесткий стиль с мягким конкуренции не выдерживает.
б) в свою очередь, уже двухграммовая головка слишком тяжела для работы на тонком монофиле. Леска, в силу инерционности груза, начинает заметно «пружинить» на проводке, не позволяя адекватно анимировать джигу (слишком велик становится эффект «собственной жизни» приманки при проводке в толще, а при волочении по дну вообще имеем слишком резкие и непредсказуемые скачки «подпружиненной» джиги). Все, что тяжелее полутора граммов – логичнее применять в хард-стиле.
Разумеется, при переходе к более тонкому монофилу отдвинется и граница максимально разумной массы груза. Полагаю, с леской диаметром 0,1 мм она снизится до одного грамма, а идеально такая снасть будет работать с полуграммовыми головками.
И на этом – покончим с материальной частью. Тут все просто. Перейдем к гораздо более интересным вещам – к разграничению областей применения каждого из направлений.
В нужное время. В нужном месте.
Возможно, одного сезона ловли и недостаточно для абсолютно точного разграничения областей применения означенных разновидностей УЛ-джига. Но думаю, что за это время я определил основные контуры этих областей, а нюансы, которые выявятся впоследствии, вряд ли изменят общую картину – уж больно логичной и целостной она получилась. Итак, главное.
Главное – вот что. Надо всегда стремиться ловить в мягком стиле.
Мягким стилем я называю ловлю описанной в предыдущей главе снастью накоротке (заброс на расстояние не далее 15 метров), характеризующуюся следующими особенностями:
проводка – преимущественно – выполняется без касания дна. То есть можно, конечно, положить приманку на дно после заброса, но дальнейшая проводка не предполагает «выстукивания» по грунту, даже если она ступенчатая. Касания дна при использовании лески искажают картину проводки и очень сильно мешают анимации, не позволяя добиться регулярности ее ритма. Проволочку по дну можно позволить себе только на идеально ровном и жестком грунте – на бетоне или твердом песке, причем ближе к концу проводки, когда леска уже вымотана и абсолютная величина растяжения минимальна;
применяются приманки массой до полутора граммов (стандарт – один грамм, отклонения – плюс-минус полграмма, берем полуграммовую головку, если нужна сверхмедленная проводка на экстремальном мелководье, или полтора грамма, если мешает сильный ветер и глубина проводки более метра);
лучше использовать джиг-головки, а не грузы-«чебурашки». При работе в толще воды шарнирная оснастка не имеет преимуществ перед головкой, а вот недостатки у нее есть: менее четкая ориентация крючка жалом вверх и значительно худшая проходимость по траве и одиночным препятствиям. Крючок должен быть идеально тонким и острым (поскольку вываживание происходит накоротке, на первое место выходит именно острота жала, а толщина проволоки становится менее критична. На малой дистанции и при отличных амортизационных свойствах мягкой снасти даже тонкий крючок не успевает разрезать окуневую губу);
джиг-головка вяжется непосредственно к леске, без застежек. Поскольку практически всегда масса головки понятна сразу (в большинстве случаев я использую стандартную головку массой 1 грамм с крючком №8) – вяжем ее наглухо, а если стоит задача подбора цвета силикона – можно насаживать разноцветные твистерки на один и тот же крючок поочередно, это быстрее чем перевязывать или перестегивать джиги;
приоритетен «американский» стиль анимации – т.е., приманку ведем с постоянными легкими подбросами кончиком удилища, при практически равномерной подмотке лески катушкой. Тут как раз удобно иметь не слишком миниатюрные раннинги и «тюльпан» - их заметная (конечно же, в разумных пределах) масса позволяет добиться собственных колебаний вершинки в определенном ритме. Эти колебания позволят задать «мормышечную» игру приманки, с микропрослаблениями лески – что дает дополнительную свободу при нежных поклевках, не лишая оператора общего контроля за процессом. Возможна и равномерная проводка. Классический же джиг, проводка катушкой с паузами – не укладывается в стиль. Во-первых, частенько тонуть приманке просто некуда, глубина-то минимальна. Во-вторых, наиболее употребительные при этой ловле приманки, твистерки не более чем дюймового размера, плоховато «заводятся» в свободном падении на сверхлегкой головке – а при постоянной подыгровке удилищем они машут хвостиком вполне задорно. Кстати, анимация на леске получается более плавной, иногда это плюс;
от подсечки необходимо отказаться вообще – поклевка в четырех случаях из пяти определяется по изменению направления перемещения точки входа лески в воду, по изменению провиса лески (именно поэтому нужен яркоокрашенный монофил). После регистрации поклевки немедленно начинаем вываживание – тоже очень спокойное, в основном катушкой, без выкачивания и не выводя добычу на глиссирование. Задача – остаться в рамках идеологии мягкого стиля, сделать все для максимальной амортизации рывков рыбки, подсеченной (по определению) за самый краешек губы, за пленочку, висящей буквально «на честном слове». Если после нескольких пойманных рыб станет понятно, что клев сегодня верный и жадный, и можно особо не осторожничать – ну что ж, можно ускорить процесс и более агрессивно обходиться с добычей (особенно при ее бонусном размере, граммов от 150ти) ради повышения темпа. Но стандартом ловли мелкого окуня в «софт»-стиле должно быть именно нежное вываживание безо всякой подсечки.
А как же… неужели вообще без реакции на поклевку?
Ага. Именно так. Попробуйте. Рыбка просто «повисает»… а рыболов просто начинает равномерное выматывание. Поскольку поклевка окуня практически всегда представляет собой всасывание – не укус, не хватку сбоку, не прижим ко дну – то совершенно очевидно, что вслед за хвостиком твистера в пасти неизбежно окажется и наш замечательный, острейший (а как же иначе) крючок Owner или Gamakatsu. Не зацепиться он просто не может – а дальше будет втыкаться все глубже. Разумеется, провис лески при вываживании недопустим.
Пожалуй, основные контуры мягкого стиля очерчены.
Совершенно ясно, что если окунь в достаточном количестве присутствует в прибрежной зоне и условия водоема благоприятны (отсутствует течение, нет серьезных зарослей травы, донный рельеф не выражен) – здесь, под ногами, его и надо ловить, это даст заведомый выигрыш темпа. Никакие варианты ловли «на выбросе» не выдерживают соревнования в скорости ловли с «подножной» работой.
Так что, «жесткую» снасть окончательно отставляем в угол?
Ни в коем случае.
Противопоказаний к применению «софт»-микроджига более, чем достаточно. Их, собственно, столько – что, как минимум, в половине из возможных реальных ситуаций его применение, увы, нецелесообразно.
Когда необходимо работать жестко?
Во-первых, если мы исследуем рельеф, если необходимо понять структуру дна и четко обозначиться с донными препятствиями, если вообще нужна информация – «мягкий» микроджиг нас устроить никак не может.
Во-вторых, когда требуется акцентированная и четкая работа по дну. Сплошь и рядом, особенно в холодное время года, при высокой прозрачности воды и придонной локализации окуня, требуется постоянно стучать приманкой по грунту, поднимая облачки донной мути. Иногда приходится даже «потоптаться» на месте, чаще всего это необходимо, если окунь дошел за приманкой до самого берега и остановился в нерешительности, а следующий шаг приманке делать уже некуда, кончается вода. Тогда несколько «мормышечных» подскоков на месте – и полосатый не выдерживает, всасывает силиконового червячка. Тут, кстати, проявляется одно из принципиальных преимуществ шарнирной оснастки, в статичной паузе на дне нерешительная рыба может всосать легкий крючок гораздо глубже, чем тяжелую (даже граммовая в этой ситуации тяжела) джиг-головку. Правда, при таком «коротком всасывании» при неподвижном грузе мы можем не почувствовать поклевку – но это не беда, и так все видим собственными глазами.
В-третьих, на течении. Нельзя с полутораграммовым грузом «простучать» донную бровку на сколько-нибудь заметной струе, если глубина превышает один метр. Очень трудно легкой приманкой обловить перспективнейшие точки на границе струи и суводи, тут желателен четкий контроль положения приманки и немедленная реакция на любые сигналы обратной связи.
В-четвертых – совершенно очевидно – на дальней (да и на средней) дистанции. Если даже мы умудримся выбросить граммовую джигу на 20-25 метров – чрезвычайно сложно будет определить даже момент начала проводки, а о каком-либо рисунке и анимации речь в этой ситуации не может идти вообще.
В-пятых – ловля в более-менее густой траве с монофилом превращается в мучение. Подсеченной рыбой невозможно управлять, добычу не выведешь на «глиссер», протаскивая над зарослями. Она творит что хочет, спасаясь в густой подводной чаще. Со шнуром все гораздо проще, можно не дать объекту ни малейшей свободы, полностью подчиняя его своей воле, экономя на вываживании драгоценные секунды. А если и случился зацеп – шнур оставляет шанс на освобождение снасти, может быть – даже не потеряв при этом рыбку. Плетенка отлично режет траву и эффективно передает усилие, не амортизируя его, позволяя выдрать ту часть куста, что поддается выдиранию.
И, наконец – абсолютным противопоказанием к применению монофила является ловля щуки или судака, любого размера и веса. Если ловля этих хищников хоть сколько-нибудь приоритетна, т.е., прогноз их концентрации и активности в прибрежной зоне таков, что тактика строится с учетом их присутствия и на счету каждая поклевка этих (всегда бонусных) рыб – леска оказывается неуместна совершенно. Главным образом потому, что отсутствие подсечки, характерное для ловли в стиле «софт», на реализации поклевок этих хищников с сильной и жесткой пастью всегда сказывается чрезвычайно губительно. Если есть щука и(или) судак – то, в случае выбора именно микроджиговой техники их ловли, ничего лучше стандартного жесткого стиля (при соответствующей прочности снасти) придумать невозможно.
Из вышеизложенного со всей очевидностью следует малоутешительный вывод.
Ситуация, когда на этап соревнований можно выйти с одной снастью, совершенно оптимальной в данных конкретных условиях – идеал, не часто достижимый на практике. Очень редко удается заранее просчитать варианты и выбрать из них – еще до старта – единственно правильный. Это кроме того, что очень и очень часто ситуация с активностью и локализацией объекта охоты весьма динамично меняется в пределах одного этапа – в связи в рыболовным прессом, погодой и освещенностью, временем суток… Пожалуй, можно совершенно спокойно оставить в лагере «софт»-снасть при ловле на реке со значительным течением, без спокойных участков в зоне ловли. Можно представить себе и ситуацию, в которой безо всякого толку будет протаскан «хард»-спиннинг. Пример – типичная для летней жары картина на стоячем водоеме с обширным мелководьем у берега, когда (особенно при цветении воды и снижении ее прозрачности до 10 см) окунь смело идет в берег или в дамбу вплоть до 20-сантиметровой глубины. Но гораздо чаще необходимо все же иметь под рукой обе специализированные удочки, и быстро менять их при реализации различных тактических задумок. Особенно это актуально, разумеется, на незнакомых акваториях, где все нюансы тактики изначально ясны только «хозяевам водоема», совершившим здесь за длительное время необходимое количество проб и ошибок. Победить таких, в случае их наличия – трудно, но можно. Для этого и необходимо быть во всеоружии стилей… и уметь быстро выбирать адекватную моменту схему действий.
Заметки на полях
Для создания объемности картины и некоторого оживления сухой теории – упомяну об исключениях из вышеописанных базовых схем, дополнениях к ним, а также о сопутствующих возможностях микроджиговых «спецкомплектов».
1. Работать по дну леской и микрогрузом – вообще-то не стоит, по описанным выше причинам. С одним исключением – сделаем его для прибрежной ловли бычка. Как правило, он живет на дамбах и пляжах водохранилищ, на любом прибрежном тиховодье с жестким дном. Вы видите стык плит, уходящий в воду? Имейте в виду, там, в глубине (впрочем, нас интересует прибрежная зона не далее 3 - 5 метров и не глубже метра-полутора) над этим швом стоят бычки. Если вы довели джигу по дну до самых ног и получаете резкие тычки без реализации – срочно меняйте снасть на «софт»-комплект, ставьте мелкий крючок (12й, 14й… в общем, мотыльный, поскольку у бычка очень маленькая пасть), груз массой не более грамма (лучшая оснастка - техас с микрооливкой, возможно и применение зажимной дробинки, и граммовой мормышки). Наживите крючок крохотным кусочком искусственного мотыля (без свободного хвоста) и волочите джигу прямо по стыку коротенькими, по пять – десять сантиметров, рывочками, подбирая слабину лески катушкой в паузах. И все, максимум с третьей проводки бычок ваш – при верном подборе алгоритма это очень бесхитростная рыбка. Другое дело, нужна ли вам такая добыча… если окунь ловится нормально, почти всегда интереснее и выгоднее (речь о соревнованиях, конечно) ловить именно его. Но если полосатый забастовал и задача ухода от нуля на этапе встала перед вами во всей своей беспощадной остроте – может быть, спасение именно в «презренном» бычке массой от одного (не шучу!) грамма… и уверенно взять его можно только с помощью предельно облегченной «софт»-снасти.
2. Увлекшись «мягкой» ловлей, я довольно быстро сообразил – при работе в жестком стиле тоже необходимо минимизировать подсечку.
Я смиренно прошу прощения у глубоко уважаемых мною коллег, имеющих гораздо больший опыт спортивной микроджиговой ловли… Но должен констатировать: знакомая всем картина (последние секунды тура, поклевка на выбросе, жесточайшая подсечка с коротким визгом фрикциона, секундный контакт и сход! всплеск бешенства, заковыристая ненормативная лексика, швыряние на бетон дорогостоящих снастей и т.д… ) – есть не более чем демонстрация недостаточной психической устойчивости и – как следствие этого недостатка – допущенного технического брака.
После «постановки руки» на «мягкой» ловле – я увидел возможность победы над подобным психом внутри себя самого. Всего-то надо – ограничить силу подсечки (в любой ситуации при ловле окуня!) – стандартным движением, исполняемым при анимации приманки. Сейчас я твердо убежден: подсечка должна быть не сильнее обычного «подрыва». Без всякого акцента и без фанатизма. Нам же не приходит в голову, дотягивая окунька на «глиссере», дергать вершинкой и разрывать, без того развороченную, нежную губу? Так зачем же рвать ее в начале вываживания совершенно избыточным рывком…
Конечно, сразу возникает закономерный вопрос насчет крупного окуня, щуки и судака.
Ответ прост: на поклевку, выраженную очень четким акцентированным ударом – стоит ответить чуть более резкой подсечкой. Если этот удар все-таки пришел в руку от полосатого – ничего страшного, такая поклевка чаще характерна для активного (или более крупного) окуня, и есть надежда что крючок все-таки будет глубоко в пасти. А вот (столь характерные для соревнований) «тырканья» и подергивания на дальней дистанции с минимальной реализацией – можно более эффективно реализовать, предельно смягчая подсечку. Если, конечно, все происходит далеко и глубоко (дальше 20 метров и глубже метра-полутора) и перейти на монофил невозможно в принципе…
3. Поскольку переносимое с собой на этапе соревнований снаряжение и снасти необходимо минимизировать до предела – полезно знать о дополнительных возможностях спецкомплектов для мягкого и жесткого микроджига.
«Хард»-снасть позволяет, при необходимости, на вполне удовлетворительном уровне работать небольшими (до 4 граммов) и неупористыми (SR, максимум MR при массе не более 3 граммов) воблерами-минноу и микростиками. Проверено неоднократно – коробочку с минимумом этих приманок стоит всегда иметь с собой, хотя бы в дальнем кармане жилета или рюкзака. Конечно, лучше иметь для этого специально оснащенный ультралайт – но если при анализе ситуации сделан вывод о приоритете микроджига, а не твичинговой техники, и необходимы оба комплекта «микрухи» - смело оставляйте воблерную удочку в лагере. Если захочется потвичить - «хард»-комплект выручит.
А мягкость и деликатность «софт»-спиннинга – очень уместны при ловле на микроблесны. Бывает, что их применение позволяет оживить клев на запрессованном участке. Возможно также, что при речной ловле одним из приоритетных объектов станет мелкий голавлик, с его нежнейшими пощипываниями за самый кончик мухи на тройничке «маньячки» или «вьюновки». Количество пустых поклевок и сходов при такой ловле может довести до белого каления самого эталонного флегматика… тут-то и спасет тоненькая, растяжимая лесочка и мягкий хлыст. Так что пара-тройка микровертушек – вполне уместна в одном из отделений «софт»-коробочки…
За кадром
Независимо от Вашей реакции (возможно, какие-то мои выводы искушенному читателю покажутся спорными, какие-то – неоригинальными, не исключаю и полного несогласия с отдельными положениями прочитанного Вами текста) – я чрезвычайно доволен этой попыткой систематизации микроджиговой теории. Лично мне стало теперь проще ориентироваться в массиве соответствующей информации. Полагаю, хотя бы некоторые противоречия и спорные вопросы удалось не то чтобы снять, но, по крайней мере, слегка примирить и несколько прояснить. Безусловно, я буду продолжать активное исследование возможностей спортивной микроджиговой ловли именно в разрезе двух описанных стилей, не пытаясь синтезировать из них некий «абсолютно верный моностиль»… не для того огород городил.
Более того, у меня есть определенные подозрения – что жизнь окажется еще несколько сложнее и заковыристей.
Очень возможно, что джиговая ловля с микроприманками на сверхдальней дистанции поставит вопрос о третьем стиле… можно ли будет называть это микроджигом, неясно пока, все же речь может пойти о массе груза в 8 и более граммов. С другой стороны, силикон остается дюймовым и чувствительность удочки опять предполагается максимальная, обратная связь понадобится. Нужно пробовать.
Ну и вопрос с применением флюорокарбона не в качестве шок-лидера к шнуру, а именно как основной лески – кажется не вполне закрытым. Да, в настоящий момент я считаю его применение неоправданным, поскольку эта нить совершенно очевидным образом «размывает» границы стилей, внося ненужную жесткость в ловлю капризного окуня накоротке и снижая эффективность обратной связи – на выбросе. Но, видимо, стоит на всякий случай поэкспериментировать – когда я истрачу пару мотков тонкого флюра в результате этих проб, есть надежда закрыть тему окончательно.
А, впрочем – окончательно не надо. Я надеюсь, вопросы не закончатся никогда…
Очень интересная статья.
Как мы сейчас видим удачное начинание не прошло не замеченным,его подхватили талантливые думающие спортсмены и развили в различные стили ловли благо развитие снастей для ловли спиннингом не стояло на месте и позволяло улучшать ловлю на микроприманки
На сегодня существуют два достаточно известных стиля ловли на микроприманки - наноджиг и мормотряс, и куча путаницы вокруг них. В каких-то публикациях они не совсем правильно толкуются, в каких-то все мешается в одну кучу и между ними не делается никакой разницы, в каких-то под этими названиями описывается стиль ловли, ничего общего с ними не имеющий. Наноджиг и мормотряс - это вполне сформировавшиеся, уникальные, самостоятельные направления и достаточно сильно различающиеся. Это разные стили ловли. Каждый из них не лучше и не хуже другого и каждый имеет свои характерные особенности.
Наноджиг- автором стиля считается Николай Черниченко (Черный), отсюда часто встречающийся термин "Наноджиг по Черному"."Черный" достаточно категорично описал, что такое наноджиг и определил абсолютно четкие критерии в отношении применяемых снастей и способов анимации приманки:
- спиннинг не длиннее 2,1 м. форелевого типа имеющий параболический строй (Trout Area), верхний тест до 4-5 гр.
- катушка 2500С (именно такой размер и никакой другой)
- мягкий плетенный шнур 0,2-0,3 РЕ (только плетенка, ни в коем случае не моно, поскольку важен в т.ч. и тактильный контроль поклевки "в руку")
- используемые веса не более 2.0 гр.
- в качестве приманки используются микрочебурашки, микроджигголовки, либо мормышки в качестве джигголовок с силиконовыми приманками или силиконовой нарезкой
- ловля только со дна (в основе именно джиговая ловля)
- основной объект ловли - окунь (любая другая рыба в качестве прилова)
Все что выходит за вышеописанные рамки, по мнению Черного, к наноджигу никакого отношения не имеет.
Вот что говорит об этом он сам (взято MMM Team forum):
Цитата
Господа "НАНОДЖИГ"-это удилища короткие до 2.1м параболического строя (фореливые)(где комель удилища не кол,а принимает участие в проводке и вываживании),плетенка мягкая 0.2-0.3 РЕ,катушка 2500С,веса до 2-х грамм,все это "позвоночник" нано.Прошу понять меня правильно,я не против других видов ловли(мормышки с рокфишем,"мормовздроча",софт-микро,пелагический джиг и т.д и т.п.) на легкие веса,я против слова "нано" в других видах ловли. "НАНОДЖИГ" идеален,выстрадан и испытан годами соревнований и тренировок.Пользуйтесь нано,вносите свои коррективы в другие виды ловли,развивайте свои стили.Но "НАНОДЖИГ" уже состоялся и имеет свою неповторимую технику,тактику и историю.
Стиль берегового спиннинга сформировавшийся у уральских спортсменов (uralfishing.ru), с использованием мормышки в качестве приманки. В отличие от наноджига "адепты" мормотряса (Евгений - Жираф, Виталий - Bruttal)к выбору снастей относятся более демократично и не загоняют этот стиль в жесткие рамки, допуская их выбор в достаточно широких пределах. Главный критерий - правильная анимация мормышки. Тем не менее существуют определенные рекомендации по выбору снастей, с помощью которых легче задать мормышке необходимую анимацию:
- спиннинг не длиннее 2,15 (чем короче, тем лучше) форелевого типа имеющий параболический строй (Trout Area), верхний тест до 4-5 гр.
- катушка - чем легче, тем лучше (чтобы меньше уставала рука при специфических проводках)
- монолеска (считается, что с плетенным шнуром нельзя, либо достаточно сложно реализовать правильно некоторые виды анимации мормышек), тактильный контроль не имеет большого значения, рыба в основном самозасекается
- в качестве приманки используются мормышки, либо нахлыстовые нимфы весом до 1,5 гр. с силиконовой нарезкой либо без таковой
- в основном пелагические проводки в различных горизонтах
- объект ловли - любая рыба в т.ч. и окунь
В нашей секции спининга мы попытаемся соединить все хорошее ,что было известно про ловлю на мормышку и выбрать для себя наиболее приемлемые в нашем понимании (удобные для нас) техники,тем более что особенностью нашего региона является наличия такого видового состава как хариус,ленок,пелядь и теперь даже форель))
Если же заниматься каким-то направлением достаточно долго, различия в техниках ловли неизбежно сформируются в некий самостоятельный стиль со своими нюансами и секретами, который на самом деле будет и не лучше и не хуже других , кроме мормотряса появиться и мухотряс и кембриктряс и д.р.)))
Поскольку Коля Черниченко (Черный) "запатентовал" название "наноджиг", ограничил его жесткими канонами (в т.ч. и по снастям) и настаивает на своем авторстве, было бы неправильно называть любую ловлю на мормышку наноджигом. Мормотряс же сформровался как более демократичный стиль ловли как по проводкам (каждый дро....ит так как хочет, в т.ч. хоть "по Черному" хоть "по белому") так и по снастям. Кроме того, нужно было сразу отделить тему от МДЖ и XUL в целом. Это совсем другие направления со своей спецификой ловли (хотя сам мормотряс несомненно находится в рамках XUL)
Приходите на фестиваль там поговорим более предметно .
|
