Я за отмену РПУ и за полный запрет рыбалки в запретные сроки два раза в году. Запрет - удочки в сейф. Кто на воде у воды с удочкой /зачехленной, расчехленной/ автоматически - брак. РО крючки не надо будет считать. При таком подходе рыба сама во становиться - однозначно. И правила поправить, что бы были простыми и понятными, а не клубок маразма.
Платить и создавать фонды это плодить дармоедов.

Игорь, а чего тут не поддерживать? Правильная фраза. Только есть нюанс - ничего не восстановится. На море в запрет особо никто и не ловит. А выбивают его промысловики и рыбаки после запрета. С этим как?

ПС хотел узнать где можно купить живого малька щуки, мечтаю выпустить в один пруд где щуки нет, а место для нее там вообще супер. И вообще сколько это стоит, а то может это так и останется моей мечтой?

А зачем его финансировать?
Это же не овцеводство...
Которое умерло с появлением синтепоновых бушлатов...

Плановое хозяйство подкрепленное наукой. А не дерморыночное, базарное. Кто когда либо проверял тот же Малтат на количество квот и реальную продукцию? Ни кто к бабке не ходи. А если и проверяли то на доброй подаренной бибиколке уехали. А РО должно быть мобильной и быстроходной вот на, что бы им деньги иметь, а не на воспроизводство рыб. Все северные озера кишат уже заболевающей рыбой. Почему? Да потому, что ее там не рыбачат.
А если бы РО еще была заинтересованна в общественниках то давно уже одного своего штатного работника назначила командиром общественного отряда и потекла бы работа. Но нет это же работать надо. В рот меня горячим маслом.

Не могут. Если башку кому снесут - никто отвечать не захочет. А оперативную поддержку предлагают самую серьезную. Только сколько нас уже набралось - полтора десятка? Будем начинать и таким составом, в рот тебя горячим маслом.

Врут - могут. Не хотят... Я будучи штатным инструктором контрольно-спасательной службы (еще до МЧС) курировал 70 общественных спасателей, а риск при спасах всегда 100 % по хлеще в РО.

Такая формулировка темы для дискуссии была бы уместна году в 1950 на пленуме цк - денег в казне нет, народ недополучает белковой пищи и т.д...

Ну на худой конец в конторе у Кудрина - но здесь?
По крупному братцы ходите - глобально...

Блин, тебе не угодишь. Ну не на каждый же чих опросы устраивать. Тем более ни ты, ни некто рыбак так свои варианты и не представили.

А ты что, так посчитать не можешь - что за халявскую рыбалку на момент написания сего текста 33 ответа, а за то, чтобы так или иначе компенсировать - 24?

Зря я несколько вариантов предусмотрел, а то 10 ответов - и платить и не платить получается.

Догадываюсь... Чего ж тогда пишем? Вопросы задаем?
По тихому галочку поставьте или не постпвьте - раз опрос...

Паш, у меня большая просьба - выбери себе во враги кого другого. Мне реально некогда с тобой цапаться.

Первая половина понимает, что рыбные ресурсы не безграничны, их так или иначе надо восстанавливать. У государства на это денег нет и не предвидится, значит надо разрабатывать иные механизмы финансирования.

Вторая половина считает, что либо государство всё-таки должно изыскать на это средства само. Либо вообще плюнуть на всё. Какие средства должно изыскать государство - никто не уточняет. А метод то всё равно один - поднять налоги или придумать платежи за рыбалку. Сейчас то на это денег нет, значит их надо добыть. Не напечатать, а добыть.

БольшАя часть опрошенных считает, что она вообще за рыбалку никому ничего не должна. Ну так и мусор за собой никто убирать не обязан. Тут спорить бессмысленно.

Кто-то мотивирует, что не надо рыбакам компенсировать выловленное, т.к. всё равно разворуют. Это лицемерие. Надо компенсировать так, чтобы не разворовывали. Надо смотреть чуть дальше, и чуть шире. Надо добиваться не только права на разумную оплату, но и права на контроль за этими деньгами. Механизмы не сложные и они давно существуют. Просто из-за равнодушия мы не пользуемся ими. Везде в законах из приличия пишут - контроль общественности. Так если это есть в законах, можно добиваться этого контроля в судебном порядке.

Лично к парусу - я не социологическая служба. Последний опрос, который я делал - обошелся мне в тыщщу баксов, и ничего не показал, хотя был весь такой правильный и научный. Если ты обиделся, что я не выставил на голосование именно твои предложения - так зачем голосовать о том, что уже почти есть? Ты предложил (по памяти)

ограничить сети, соблюдать запреты, разрешить рыбачить любителям только на удочку и спиннинг. В чем революция? А предложение объединить в одну службу милицию, гимс и ро - просто неосуществимо, насколько у них разные функции. Да и сокращение сотни начальников особой экономии не даст.

Чтобы вы понимали масштабы проблемы, повторюсь.

РО обеспечена бензином на треть. ЗП инспектора - примерно тыщ 10 - 15. Поэтому они вынуждены кормиться рыбалкой, сами ловят сетями на продажу. Система сама создала условия, чтобы инспектора РО были замешаны в полуподпольный оборот рыбы. А если морда в пушкУ - он уже не вякнет. Рыборазведение - в зачаточном состоянии. Даже судя по отчетам Ихтиолога - ну он зарыбил 2-3 речки. Ну видел я, как зарыбляли Кижарт в том году. Слону дробина! Надо в десять - сто раз больше.

Про замечания борца с сетями. Сегодняшние снасти и техника рыбалки наносит ущерб реке сравнимый с сетями. Ну допустим, я ловлю раза в четыре меньше сетевика. Но нас-то в сотни раз больше! Поэтому рассказывать с невинными глазами про удочку с пёрышком и шлёпанцы на босу ногу мне не надо.

Про учёт - не учёт мнений и так далее. Мнения учёл, но делать буду по-своему. А ты, Паха, делай по-своему. Лично я не знаю, как полдня за халяву бороться, а полдня - за то, чтобы финансирование было разумным и прозрачным, а не безумным, как сейчас.

Единственно, чего ты, Паха, добился - что формально теперь кто-то из начальников может сказать - а иди ты в жопу, Андрей Вениаминович, ты тут представляешь только себя. Т.е. раскол ты внёс, свою жуткую принципиальность доказал. И фактически принудил меня заткнуться и ничего не делать.