Да ладно Петро че Вы разашелся. Я уже давно смотрю на все через слово бладь. Самые ярые защитники той же природы имеют ее по чуть чуть. ИМХО.
Давай лучше будем потихоньку материть страну и власть это легче.

и выкладываю здесь общее и важное для всех (проще здесь и сейчас прочитать, чем отложить и потом вернуться - по себе знаю: не всегда получается из-за текучки и очень жаль иногда )

29 июня 2009

Про "тухлый" товар на рынке рекреационных технологий

В последнее время бурно развивается индустрия международного рыболовного спорта и туризма, которая активно и агрессивно вытесняет в северных и дальневосточных регионах России традиционные рыбные промыслы и любительское рыболовство. Причем наиболее коммерчески выгодными рыбами для привлечения иностранных клиентов являются там проходные лососи. Однако численность их повсеместно снижается, а международная индустрия рыболовного спорта и туризма наоборот - процветает и, соответственно, требует все возрастающей биоресурсной поддержки.

Чтобы решить эту проблему, было решено создать "иллюзию численности" рыб, и основной формой современного спортивного рыболовства стала пропагандироваться и даже принудительно внедряться "американская модель" рекреационного рыболовства, основанная на принципе неограниченного лова и выпуска пойманной рыбы обратно в водоем с целью последующей ее неоднократной поимки - C&R (catch-and-release - "поймай и выпусти").

Когда я в 2005 году начал "качать права" по поводу дискриминации отечественных рыболовов на семужьих реках Кольского полуострова и насаждения американского брэнда C&R, то даже не предполагал, что зацеплю кровные интересы не только международной индустрии рыболовного спорта и туризма, но и рыбохозяйственного ведомства и региональных властей.

ЗАОКЕАНСКИЙ "ВОЛЧАРА" В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ

Говоря о плюсах и минусах лова рыбы по принципу "поймал - отпустил" и зарубежном опыте, необходимо, во-первых, отметить тот факт, что за сто лет проведения лицензионного спортивного лова на реках США американцы полностью лишились дикого атлантического лосося. На этом уже можно было бы поставить точку и не отвлекать читателей от проблем охотничьих. Журнал неоднократно рассказывал о рискованной ситуации, сложившейся на семужьих реках Кольского полуострова. Однако, и сегодня у нас этот вид якобы гуманной деятельности продолжает активно развиваться, принимая индустриальные масштабы и обрастая коррупционными скандалами.

Главной причиной тревоги для экологов и коренного населения является сохранение уникальных лососевых популяций как достояния России и одного из источников существования для коренных народов. Если действительно говорить о мировом опыте, то нельзя обойти и того факта, что вовлечение рекреационного рыболовства в коммерческие игрища уже повлекло за собой серьезные негативные последствия.

Напомним североамериканский конфликт ценностей (Робинсон, Ощеренко, 1999):

"Охота и рыбалка являются традиционными способами, с помощью которых люди получали средства к существованию и пищу в течение тысячелетий. Помимо того, что они обеспечивают выживание, рыбалка, охота и собирательство представляют высокую значимость с точки зрения культурных ценностей. Все в большей и большей степени законы начинают признавать за коренными и местными народами права на добычу рыбы как продукта питания для их семей и общин. Соглашения между властями и коренными народами защищают права на добычу, но как эти права устанавливаются и кто призван эти права осуществлять - эти вопросы часто остаются спорными.
Конфликты, связанные с ведением рыбалки вытекают из того факта, что ресурсы ограничены и неограниченный доступ к "общественному достоянию или общественной собственности" (классическим примером тому являются рыбные промыслы) могут привести к ее сверхэксплуатации (или, как в случае с рыбным промыслом, к резкому падению численности популяций), что часто рассматривается как "трагедия общественного достояния". С целью предотвращения сверхэксплуатации в рыбном промысле часто прибегают к приватизации прав на рыбалку".
"Конфликты на Юго-Западной Аляске уходят корнями в 1980-е годы, когда между эскимосами Юпик, занимавшимися своим традиционным ловом для жизнеобеспечения и не коренными рыбаками-спортсменами разгорелся конфликт на реке Тогиак. В 1987 году штат Аляска отправил на реку Канекток своих солдат для предотвращения возможного насилия между коренными рыбаками и рыбаками-спортсменами. …В основе этих конфликтов лежит конфликт ценностей, порожденный разницей точек зрения каждой из двух сторон в отношении земли, использования ресурсов и рыбы. …В 1986 году количество рыбаков-спортсменов на реках Тогиак, Канекток и Гудньюз в два раза превышало рыбачивших там жителей поселений Юпик, а к 1987 году на реке Тогиак работали шесть рекреационных рыболовных лагерей."

Сегодня экспансия принципа "поймал - отпусти" закономерно расползлась и на нашу огромную российскую территорию с богатейшей ихтиофауной. Между тем, с биологической точки зрения, многократные стрессовые и травматические нагрузки на рыбу не проходят бесследно ни для здоровья выживших после C&R рыб, ни для уровня выживаемости и качества их будущего потомства, что доказано не только многими независимыми научными экспертами во всем мире, но и житейским опытом коренных народов (Робинсон, Ощеренко, 1999):

"Эскимосы Юпик относятся к рыбе как к родственным существам, которые имеют способность воспринимать, чувствовать, думать и таким образом осознают, как люди к ней относятся, и потому категорически не одобряют практику лова по принципу "поймал-отпустил". Рыбаки-спортсмены, с другой стороны, уважая борьбу и наслаждаясь борьбой с сильной рыбой, не осознают никакой проблемы между ловом как средством к существованию и спортивной рыбалкой на реке Тогиак. С их точке зрения, рыба - это обильный ресурс, находящийся в общем пользовании, который не подвергается никакому риску при ловле по принципу "поймал - отпустил".

Эскимосы Юпик, наоборот, смотрят на лов по принципу "поймал - отпустил", как на приносящий вред их источнику питания: "Мы всегда восстанавливаем улов, мы сохраняем его, мы делимся им со старшими и другими людьми. Правило номер один в образе жизни Юпик - не растрачивать бессмысленно наши средства к существованию, такие как пища, животные... стоит только раз взять рыбу в руки, она умрет, как только ты отпустишь ее. Мы не можем больше разбивать свои традиционные рыболовецкие лагеря из-за деятельности спортивных рыбаков вдоль реки"...

Эскимосы Юпик рассматривают ловлю рыбы и последующее ее выбрасывание в воду как неестественное поведение, которое имеет долгосрочные губительные последствия: "Эти люди играют с рыбой, и количество ее снижается.., все, что находится в воде и на земле, принадлежит Богу, и оно не создано для забавы... лов рыбы по принципу "поймал - отпустил" является издевательством, демонстрирующим неуважение к рыбе и наносящее ущерб рыбным ресурсам. Нам, как народу Юпик, не нравится, что рыбе делают больно... Рыба, получающая рану, то же самое, что и человек. Наши раны инфицируются, когда мы порежемся ножом... Точно также и у рыбы.

…После того, как им поранят рты, рыб отпускают, а когда рыба ранена, она не может есть. С тех пор как здесь появились рыбаки-спортсмены, люди стали ловить тощую рыбу. Форма тела у рыбы стала некрасивая. Мы считаем, что причина того, что рыба стала "кожа да кости" может быть в том, что рыбой забавляются. Рот у нее порван, рыба не выглядит аппетитно... Мы знаем о том, что ее отпускают, некоторые рыбы плавают с одним глазом, и мы видим нашу пищу мертвой, лежащей на дне рек. Рыба умирает, когда с ней забавляются"

"…Так же как и на Кольском полуострове, ловля рыбы гренландцами рассматривается, как ловля для пропитания, и принцип "поймал-отпустил" представляется им нелепым…
И ведь суть именно в глобальной ныне проблеме сохранения разнообразия и приумножения диких популяций, а не в тех искусственно созданных или воссозданных стадах зачастую генетически "исправленных" рыб, которые существуют в режиме коммерческого рыборазведения исключительно для потребительских нужд. Надо же знать историю и причины возникновения пресловутой американской модели рекреационного рыболовства, основанной на C&R!

Еще раз напоминаем, что изначально эта идея зародилась в Северной Америке от безысходности в связи с тем, что большинство водоемов там было загажено промышленными отходами настолько, что есть выловленную из них рыбу было опасно для здоровья и категорически противопоказано санитарными нормами (фактически то же относится ко многим водоемам в черте крупных промышленных центров России, где совершенно сознательно ловят и выпускают химически отравленных рыб-мутантов исключительно "на интерес"). Кроме того, после Второй мировой войны рыбные запасы во многих американских водоемах оказались сильно подорваны и масштабы рекреационного рыболовства стали снижаться. Между тем, к тому времени оно в США уже стало основой высокодоходного бизнеса.

Ужесточение режима лова и введение дополнительных ограничений по срокам рыболовного сезона могло бы исправить положение с ихтиофауной, но неминуемо привело бы к уменьшению количества рыболовов на водоемах и, соответственно, к упадку коммерческой деятельности в сфере рекреационного рыболовства. Активное же внедрение C&R в этой критической ситуации стало для него спасительным коммерческим (но не экологическим!) решением - оно позволило создать "иллюзию численности рыб" (Hooton, 2001) и тем самым поддержать спрос на услуги бизнеса, обслуживающего рекреационное рыболовство. Таким образом, в 60-е годы прошлого века именно в США, исходя из коммерческих интересов, C&R получил широкое распространение не только в качестве нравственного, но даже юридического требования.

НАУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПОСЛЕДСТВИЙ C&R

Сейчас появляется все больше и больше данных о негативных последствиях лова лососей по этому принципу (Робинсон, Ощеренко, 1999; Hooton, 1999; Шпарковский и др., 1999; Зюганов, 2005; Берестовский, 2006, 2007, 2008, 2009). Более того, в законодательстве некоторых стран - Германии и Швейцарии, например, - по Закону о животных нельзя выпускать пойманную на крючковую снасть мерную рыбу, потому что с биологической точки зрения это является иррациональным природопользованием, ведь рыба становится не добычей и ценнейшим продуктом питания, а объектом для развлечения, причем сам процесс C&R плохо влияет на ее физиологическое состояние. Так, например, большинство проходных лососей заходит в реки с "отключенной" пищеварительной системой и, соответственно, невосполнимыми в пресной воде энергетическими запасами, с единственной целью - оставить после себя потомство. Семга осеннего хода добровольно голодает около полутора лет, а летнего - почти год, ведь выжившие после нереста лососи, пережив зиму в реке, скатываются в море и начинают питаться только весной. И потому, генетически не запрограммированные энергетические расходы на сопротивление рыболову, причем, зачастую, неоднократное, ведут к физическим травмам, преждевременному истощению необходимых жизненных сил, (Griffits, 1987), физиологическому стрессу (Шкурко, Белковский, 1990; Зюганов, 2005) и даже к летальному исходу из-за необратимого ацидоза. Все это неминуемо отражается на полноценности икры и молок, т.е. на воспроизводительной способности доживших до нереста лососей, и, как следствие, приводит к структурной перестройке популяций и нарушению естественной динамики ее численности (Lewynsky, Bjornn, 1987; Шпарковский, Шкателов, 1995; Шпарковский и др., 1999; Hooton, 1999). Эти выводы подтвердили и зарубежные физиологи, которые в экспериментальных условиях показали, что у рыб, пойманных на крючок, а затем отпущенных, наблюдается задержка нереста, продуцирование более мелких мальков и продуцирование меньшего числа особей (Cooke et al, 2002), кроме того, полученный физиологический стресс уменьшает скорость плавания лососей и снижает их устойчивость к болезням (Barton, Schreck, 1987).

Между тем, рыбохозяйственная экспертиза последствий применения принципа "поймал-отпустил" зачастую проводится сугубо в коммерческих интересах, а результаты исследований нивелируются или даже искажаются в выгодном для бизнеса ракурсе. И эта недостоверная информация вводит в заблуждение как рыболовов, так и законодателей, убеждая их совершать ошибки на стадии принятия решений, что влечет за собой ничем не оправданный, а иногда и непоправимый ущерб рыбным ресурсам. Так, например, официальная рыболовная статистика по рекреационному лову атлантического лосося в реках Кольского полуострова (фактически уже много лет отданных вместе с рыбными ресурсами в полное распоряжение коммерческих фирм-туроператоров), которая связана с перерасчетами под принцип "поймал - отпустил", является заведомо недостоверной, и реальный вылов занижен в несколько раз (ОХОТА, 2008/9). Но лишь в 2009 году региональные власти, припертые к стенке обвинениями в нарушении законов и нормативных правовых документов, вынуждены были прекратить этот беспредел и шарлатанство, переложив всю ответственность за соблюдение норм вылова на Пользователей РПУ и контролирующие их деятельность органы исполнительной власти.
В связи с этим очень важно аргументировано подойти к вопросу о путях развития отечественного рекреационного рыболовства, чтобы не допустить деградации уникальной отечественной ихтиофауны, являющейся достоянием всего российского народа, а не только зарубежного и отечественного VIP-бомонда, живущего по своим собственным понятиям.

БЕРЕСТОВСКИЙ Евгений Генрихович - кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории ихтиологии Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН.

и для Кольского п-ва и лосося..

а принцип при общих равных и большинстве случаев один "Cui prodest?" - кому выгодно?

справка :
Автор этого выражения, которое переводится с латыни «кому выгодно», — знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (а Цицерон понес в массы). Он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление. Как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению самого преступника и того, кто за ним стоит, направляет его действия.

Почему этот мурман не говорит о апатит твою в хибины нефелины мать, об морских базах, о сверхлубоких скважинах о атомграде и прочих экологических микро/макро катострофах на такой маленькой территории, как кольский с хрупкой арктической экосистемой?
Почему он не говорит о постройке кучи стационарных баз на которых без контрольно от зари до зари тысячи и тысячи рыбаков толи отпускают, толи нет. А если и отпускают то вряд ли по правилам. Почему он говорит о способе П-О, как способе вредном, а не о наведении елементарного порядка в ограниченном кол-ве рыбаков на квадратный метр?. Если на той же речке Ерачимо за сезон с ужастным способом П - О проходит 5-6 групп так там и рыбы не в проворот. А если бы там стояли стационарные базы и РПУ то рыбы там дано уже не было бы так же, как на Виви.

Поэтому говорить о П-О, как главный фактор влияющий на пагубность рыб это полный бред.
Я не ученый и не специалист но я из года в год бывая на разных широтах нашего края вижу, где рыба есть и где ее нет. И прекрасно понимаю почему это так. Почему нет рыбы на Агуле, Мане, Чулыме, Амыле, Кизире, Казыре и т.д.

Не рыбачить в запрет, рыбачить по норме, рыбачить ценных пород по принципу П-О не спасет сегодняшнюю действительность это и козе понятно. Только промышленное воспроизводство с прочими и прочими санкциями в комплексе может исправить плачевную ситуацию.

Почему я настоичиво говорю о не рыбачить в запрет, рыбачить по норме и о П-О. Потому, что человек должен вести себя, как человек и хоть маленькую толику в нести в охрану природы.
А то получается Я, Я, Я за сохранение природы, а сам с ведром рыбы в руках в запрет стоит.
Это называется простое двуличие. Посмотришь на форуме на эти фотки с пиньденышами окуньками, ершами, щурятами, икренным харьком и так хочется заорать чегонибуть не приличное.

Лучше бы в обще Володя не упоминать эти браконьерские гнезда Счастливых Людей. Осенью эти мерзавцы предлагали две тонны тайменя от 5 до 8 кг. А кто будет завтра орать во все горло так тут и в обще не каких прогнозов не надо. Все те на чьей территории появятся чужаки. Некифоров в Туруханске на Северную не завозит ни кого кроме своих.... А почему? Ответ этажем выше.