Что касается полного запрета: готов не ловить хариуса в весенний запрет, просто перейду на пруды - ловить карасей, окуней, либо другую сорную рыбу: сорожку. ельчика.

Принцип поймал-отпусти для хариуса: ихтиологи приводят статистику - не выживает, кажется до половины...
1) не умеем правильно отпускать (голыми руками рыбу берёшь - ожоги для рыбы, не травмировать - а это надо уметь и т.п.). Конечно, молодь надо отпускать, не голодные же мы.

Считаю, начинать надо с себя: душить свою жабу , разъяснять пацанам, почему весной в нерест нельзя ловить рыбу, быть нетерпимым к косыночникам и т.д. и т.п.

С уважением, тов.Сухов

Донести можно и нужно.

Бываю часто на о.Татышев, на Каче, в протоках, там свегда много начинающих рыболовов, часто просят показать ловлю поплавочной удочкой типа "японь" (ну очень лёгкая поплавочка).
Вот в эти моменты ненавязчиво вместе с объяснениями, как устроена снасть, рассказываю и о правилах цивилизованной рыбалки.
Для меня, например, лучше поплавочки снасти нет, на "балду" ловил с 80- годов прошлого тысячелетия, а где-то лет 7-8 назад поставил её в чулан.
ИМХО поплавочка рулит, мне на рыбалке, главное, поклёвка и подержать накоротке бойца-хариуса большое наслаждение. А рыбачить по принципу 1 крючок/на гектар воды, превращая в работу рыбалку балдежной снастью - фи! Рыба часто сходит, приходится тащить хариуса против течения 60-100 м, хариус с оборванными губами и т.д. Для себя решил - не моё это!
Всё-таки, удовлетворения от высокоспортивной снасти и способа рыбалки поплавочкой гораздо больше.

Что касается формулировки опроса в этой ветке: некорректная постановка опроса. Очень похоже на "казнить нельзя помиловать".
Нельзя быть чуть-чуть беременной (с).
Лучше бы скорректировать формулировку опроса, например:
в таком виде - "Будете рыбачить в запретные сроки?"
ответ: 1) - да, буду (и свои обоснования, комментарии - если есть желание);
2) - нет, (также обоснования, комментарии

где то так...

А предложенную Андреем (АР) формулировку опроса, считаю некорректной (ИМХО) и надо закрыть тему, и не ломать попусту копья, много непоняток получается

С уважением, тов.Сухов

Готов ли я не рыбачить в запрет. И рыбачить по норме.
1. Да [ 71 ] [65.14%]
2. Нет. [ 38 ] [34.86%]
Всего ответов: 109

25 миллионов рыбаков! Решайте сами.

Эх не моряк Вы и не полярник Два месяца в обще плевое дело.

Порой так задница скребет - Взять снасти да обловить всех чемпионов. Вот смеху то будет

Ели уж ни -ни так хоть отпускайте. Что бы потом на митинги не ходить...

Каждые мысли можно истолковывать так, как нам хочется и видеть, и слышать, и читать. На то он и наш могучий русский язык. В 37 году шибко применялась эта практика.
А я все удочки поставил в усейф до 20 июня.

да и вообще, это сообщение так, немножко подначка чтобы на вышеозначенную первую мысль раскрутить

А я все удочки поставил в усейф до 20 июня. - это позиция. Гражданская, наверное?

два постоянных постулата/месседжа от Вас "я не рыбак" и "удочки в сейф"

я вот, тоже, например, не охотник
но особенно я не охочусь в период запрета охоты
чувствую, скоро зачну на специализированных охотничьих форумах поздравлять их с началом запрета и темы про огороды заводить..

хотя нет.. не начну

(это я так мстю (справка: незлобно) )

А еще есть в русском языке понятие словоблудие.

а ещё можно диалог или спор вести с переходом на личности, подменяя понятия.. применяя прочие "серые технологии"

а можно конструктивно и аргументированно

так проще свою мысль донести до читающего и, соответственно, предоставить реальный выбор и реальную возможность склониться к той или иной точки зрения и выстраивать своё поведение на водоеме исходя из этого
и без популизма лишнего

Ну совсем скукотища. Даже не интересно. Аж колясеко на мышке устаю крутить от такого обьема написанного...

если применить аналогичный "приемчик" к Вашему опросу и его формулировке, это будет примерно так: "Скукотааа. Некорректный опрос, это ясно. Что тут обсуждать? "Защитники природы", блин. Бредни на то и бредни, и количество на качество не влияет"

можно и дальше расписать что и почему, но кому надо, тот поймет

засим прощаюсь,
раз уж Вам, как видно, возразить мне по сути нечего

Вот Вам цифры

Готов ли я не рыбачить в запрет. И рыбачить по норме.
1. Да [ 71 ] [63.96%]
2. Нет. [ 40 ] [36.04%]
Всего ответов: 111

теперь результаты соотнесем с Вашим же утверждением (кстати, с ним я согласен полностью): Каждые мысли можно истолковывать так, как нам хочется и видеть, и слышать, и читать.

и добавим некорректность опроса (а можно любой вопрос составить так, чтобы предопределить ответ большинства (даже с изначально разными мнениями), тем более оперируя двумя вопросами)

что получим в итоге???

Quote (lords)
"Защитники природы", блин.

ожидал

я ведь ясно написал
"Скукотааа. Некорректный опрос, это ясно. Что тут обсуждать? "Защитники природы", блин. Бредни на то и бредни, и количество на качество не влияет"
как пример Вашего способа риторики в применении к теме Вашего опроса

не надо выдергивать из контекста

и правда, спать пора..

Для чего запреты?
Для чего нормированный вылов рыбы?

Не мной придуманные...

а витиевато говорю - чтобы правильно поняли..
я "в три счета сделать" и отбиться пытаюсь, а Вы "в два счета сделать" и отбиться пытаетесь - вот и вся разница..

кружитесь, кружитесь

теперь по существу:

Для чего запреты?
Для чего нормированный вылов рыбы?

вот с этого и следовало бы начинать!

по нормированному вылову: я уже писал
норма вылова на 1 человека в день, ИМХО, единственный способ соблюсти принцип "равных возможностей", "справедливости" или как там ещё.. при неизбежно возрастающем прессе на водоёмы и конечной ёмкости кормовой базы на конкретном участке водоёма
это два в одном
1. "равные возможности" для рыболовов.
2. емкость кормовой базы
+ возможности воспроизводства рыбных запасов на водоеме

научно обосновываются объёмы допустимого вылова на участке и делятся на количество "потребителей" - рыболовов

норма нужна, чтобы не вылавливали неограниченно, и оставалось достаточно для нормального воспроизводства
т.е. изымать прирост, чтобы не нарушить баланс

Для чего запреты?
чтобы не допустить чрезмерного изъятия рыбы в период её наибольшей доступности
+ по весеннему запрету - ещё и психологически удобнее оправдать запрет (а населению - принять его - нерест - продолжение рода)

А если сделать нормы вылова плавающие (уменьшать в нерест и на скате), как в предложениях по закону писал - имхо, можно и без запрета обойтись.

вроде не сложно объяснил?