ггг абаканцы-черногорцы тоже в этом учавствуют, не скромничай... гггг

http://www.adrenalin.ru/index.php?GID=4348 или
http://www.adrenalin.ru/index.php?GID=3532

Лодка на якоре

Лодка в движении

Вот пример вежливой разводки. Из текста хрен поймешь - четырехлучевой, 150 градусов в сумме, а на самом деле - три режима - 20, 60 и 70 (35+35) градусов. Мы-то с тобой понимаем, а новичек фиг разберет.

да я не великий специалист в эхолотах, поговорить просто люблю.... гггггг

Сам то понял что написал? Причем здесь пузырьки воздуха? У Матрикса программа способна опознать как самую малую рыбку отраженный сигнал от обекта размером 6.5см. и если растояние между обектами 6.5 см. покажет как две рыбки. По этой же причине становятся не видимыми рыбки расположенные в близи дна. Пузырек воздуха будит изображен на экране как помехи а при правильной настройки и ваще будит не видимым. Чем шире луч излучателя тем с большей погрешностью будит показана глубина. Картинка на экране это не изображение дна. Эхолотами пользуюсь уже много лет и поверте на слово, хороший прибор стоит не дешево. И только с такого прибора можно считать достоверную инфориацию. Если вам она конечно нужна.

а какой прибор по вашему можно считать хорошим? у того же хаминберда с какой серии полноценные приборы начинаются?

спасибо.

Ага.

Просто Стрелок пишет следующее: Я научился читать информацию со своего эхолота, и четко определить могу и рыбу и пузыри газа поднимающиеся со дна, и муть около дна! А я пытаюсь ему ответить, что со стационарного эхолота при неподвижном дне может быть это и реально, а с лодки, движущейся со скоростью 7 - 10 км в час - не очень.

Ну это у Матрикса. А у моего эхолота raymarine ds500x tm рыба определяется как отражение сигнала от ВОЗДУШНОГО ПУЗЫРЯ рыбы, что при нынешнем уровне развития науки и техники вполне допускает погрешности при наличии просто воздушных пузырей под водой. А их в Енисее дофига и больше - родники, воздух в траве, мусор. И не один я подозреваю, что компьютер может ошибаться в интерпретации сигналов сонара. Вот еще один ДИЛЕТАНТ.

Я бы сказал по другому. Чем шире луч - тем больше погрешность, но луч охватывает большую площадь. Это я и имел ввиду под словом обстоятельно. Т.е. я общую картину смотрю на 50, а нюансы уточняю на 200.

Если это так, то нафига козе баян? Правильнее сказать ТАК.

У моего первого эхолота лет десять назад луч был 14 градусов. И рыба кишела под лодкой на глубине 3 метра. Если учесть, что пятак под лодкой составлял чуть больше метра, мы рыбачили в аквариуме. А по поводу стоимости эхолотов горькая правда такова - трехмерники, многолучевики, реальные картинки, на которые ссылался Лорд - все еще очень сыро, и даже продавцы в специализированном магазине в Москве посоветовали мне не заморачиваться на супер-пупер, а купить то, что купил. В любом случае остаюсь при своем мнении - рельеф увидит любой эхолот от 5 тыс. рублей и выше, а дальше - голова и чуйка.

Петр, у нас совершенно разные реки и способы рыбалки. Я давал свои рекомендации Lord`у для конкретных узко специфичных условий. Приедешь, с удовольствием покажу тебе в чем разница. А на Красноярском море поучусь у тебя.

PS Lord -отличный выбор, и главное, что он твой.

Тело рыбы в основном состоит из воды, однако разница в скоростях движения звука в воде и в плавательном пузыре рыбы настолько велика, что практически весь импульс звука, попавший на рыбу, отражается в обратном направлении.

Плавательный пузырь нужен рыбе для удержания на конкретной глубине без необходимости непрерывной работы плавниками и хвостом. Плавательный пузырь – это то, что видно на экране эхолота. Форма рыбы и ее строение, разумеется, эхолот показать не может.
http://www.eholot.ru/articles/?id=34

У якоря другая плотность.
Эхолот видит те предметы у которых плотность вещества отличается от плотности воды. У рыбы это плав.пузырь.

Ссылка на одну из множества статей по этой теме - под словом ДИЛЕТАНТ в моем ответе. Там и еще неплохие ссылки про то, что рисует эхолот. А нашел их очень просто - в Гугле набери "эхолот плавательный пузырь" - и уворачивайся от тонн информации